Здравствуйте, гость Правила · Помощь

Весь список · Клуб · Игры разума · Бридж · Клетки · Преферанс · Белот · Апчеки · Нарды · Домино · Покер · Очники · Технический
  Все темы | Ответить | Новая тема | Новый опрос  
Страницы: (2) 1 [2]  ( К 1-му непрочитанному )
»  Снятие начатой сдачи, как правильно? Подписаться | Сообщить другу | Версия для печати
      » 16/03/2008, 22:58,  Ms_Gugenheim 
Vot_Blin ("14/".$m["мар"]."/2008," 11:59)
разве "необоснованно медленная игра" не требует других обоснований, кроме "следующий тур уже начался"?

По-моему, если за 3-4 минуты до конца тура сыграна только одна сдача из трех, то это достаточное доказательство необоснованно медленной игры.

P.S. Перестала ходить на клубные турниры именно потому, что они тянутся необоснованно долго и заканчиваются слишком поздно. Никогда не понимала почему 12 туров по две сдачи нельзя сыграть с 19.00 до 23.00. На мой взгляд, и 20 минут на две сдачи - это слишком. Тем не менее, окончание клубного турнира после 23.00 скорее правило, чем исключение.
      » 17/03/2008, 14:35,  Gombo 
Vot_Blin ("16/".$m["мар"]."/2008," 20:58)
а кто мешает в митчеле сделать по-человечески (как это происходит на пчрах и раньше, вроде, всегда происходило в бкбт) - сдача доигрывается, но в следующием туре опоздавшие пары получают за неуспетую сдачу 40-60 или -3/+3? а ещё в митчеле часто можно нагнать и вообще никаких проблем не будет

Можно сделать по-разному и в любом случае это будет по-человечески, только коснется это в разных случаях разных пары. Как именно поступить - выбирает судья и каждый судья имеет свою точку зрения как и любой игрок. Решения судьи нужно принимать с достоинством.

2Ms_Gugenheim: автор опечатался, сдач в туре две.
      » 17/03/2008, 14:50,  Vot_Blin 
2gombo: да, мне-то вообще только выгоднее стало, скорее всего. вопрос не в этом
я до сих пор не вижу статьи кодекса, позволяющей присудить результат начатой сдачи. ведь за задержки предусмотрен только процедурник, а это не то же самое
      » 17/03/2008, 18:09,  Gombo 
2Vot_Blin: Здесь нет никакой проблемы - правило 12A2: "Судья может присудить искусственный компенсирующий результат, если никакое исправление, которое позволило бы нормально сыграть сдачу, не может быть сделано (см. Правило 88)."
Нормально сыграть сдачу невозможно (нет времени) - судья присуждает искусственный компенсирующий результат, т.е. 60%-40% или аналогичный по обстоятельствам.

Процедурный штраф (90B2) относится скорее к случаю, когда игрок систематически и/или намеренно затягивает игру.
      » 18/03/2008, 16:59,  сем 
когда работал делал так: давал доиграть текущую сдачу.
в следующем туре забирал коробку со сдачей и отдавал, если оставалось разумное время для игры.
по опыту - обычно успевали на следующем столе все доиграть.
если не успевали, то результат по кодексу.
      » 18/03/2008, 17:38,  SerVik 
Ms_Gugenheim ("16/".$m["мар"]."/2008," 23:58)
P.S. Перестала ходить на клубные турниры именно потому, что они тянутся необоснованно долго и заканчиваются слишком поздно. Никогда не понимала почему 12 туров по две сдачи нельзя сыграть с 19.00 до 23.00. На мой взгляд, и 20 минут на две сдачи - это слишком. Тем не менее, окончание клубного турнира после 23.00 скорее правило, чем исключение.
Думаю, что у этого явления есть вполне определённые причины. Полагаю, одной из главных причин этого является, видимо, достаточно распространённое в среде московских (российских) игроков заблуждение, высказанное Вами, Оля, в теме "Этическая проблема": http://www.gambler.ru/forum/index.php?showtopic=476248
Ms_Gugenheim ("10/".$m["янв"]."/2008," 00:19)
Я не вижу никакой проблемы. Оппонентов кто-то заставлял вступать в дружескую беседу? Нет, они вступили в нее добровольно. Значит, несут полную ответственность за ошибки, которые, возможно, были сделаны под влиянием этой беседы. Каждый игрок сам решает, когда ему поддерживать беседу, а когда - нет. И когда ему надо прекратить беседу, чтобы остановиться и подумать. В бридж в подавляющем большинстве играют взрослые люди. Поэтому когда мне беседа мешает, я ее просто перестаю поддерживать. Если дальше она происходит уже без моего участия, а мне надо подумать, то прошу всех помолчать. Если мою просьбу не выполняет партнер, то что ж - это проблема нашей пары, и плохой результат будет вполне заслуженным. Если просьбу не выполняют только оппоненты, например, ругаясь между собой, то прошу еще раз и предупреждаю, что позову судью. И как-то действительно звала. Причем на дружественную мне пару, оба участника которой неоднократно бывали у меня в гостях. Но уж очень они разговорчивы. Но на такие крайние меры я иду только, когда действительно мне это серьезно мешает. Обычная беседа мне редко мешает. Мешает только, когда уже действительно "не затыкаясь".

А специально уболтали или неспециально - это, на мой взгляд, тоже не так уж и важно. Конечно, со стороны специально убалтывающих это весьма неэтично. Но не снимает ответсвенности с тех, кто позволил себя уболтать.
Эта "теория" от начала и до конца противоречит Приличиям, а именно Правилу 72, Правилу 73, Правилу 74. Когда поведение, подобное описанному, не встречает со стороны Судьи инициативного пресечения, оно превращается в норму. Такая "грязная" обстановка, разумеется, становится источником постоянных помех для игры, и затягивание игры - естественное следствие этих помех.

Это сообщение отредактировал SerVik - 18/03/2008, 17:48
  Все темы | Ответить | Новая тема | Новый опрос  
Страницы: (2) 1 [2]  ( К 1-му непрочитанному )
« Предыдущая тема | Перечень тем | Следующая тема »
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
0 Пользователей: