а правильный ответ можно услышать, или Учитель и отличники его и так знают, а троечники все равно не поймут?

2Glos: Правильного ответа не будет, потому что тема (хотя здесь об этом не так легко догадаться, как в недавной теме, которую создал yucon) вовсе не об обучении, а о наезде на неназваннаю (но известную узкому кругу посвященных) личность по поводу решения, принятого в неназванном (но вполне конкретном) случае. Не знаю кого как, но лично меня исключительно раздражает манера использовать такие вот намеки ("все совпадения случайны" - ага, как же).

По сути, в подобной ситуации, с одной стороны, многое оставлено на усмотрение судьи, с другой - судья просто не может принять существенно несправедливое решение; поэтому с точки зрения игрока правильно вызвать судью, а потом сделать так, как он, судья данного конкретного турнира, скажет.
И все.

Это сообщение отредактировал Gombo - 22/04/2008, 22:01

to Gombo:
Не знаю кого как, но лично меня исключительно раздражает когда в турнире из трех сессий на импы некоторая пара начинает играть турнир со второй сессси и 0 импов

yucon: Странный ты. Если тебе это кажется неправильным, почему было не выяснить этот вопрос прямо в Курске с полифемом как главным судьей и/или Космовским как организатором? Это исключительно их прерогатива. Ну мне можно было претензии предъявить, хотя, не знаю, поверишь ты или нет, я этого не решал и мне было совершенно все равно с каким результатом начинать вторую сессию.

Судья принимает решение на основании Правила 16В, цитированного БелаяПушиста. Пункты этого Правила (1, 2 и 3) действуют последовательно сверху вниз. То есть:
- если выполняются условия пункта 1, то действует он;
- если они не выполняются, Судья пробует применить пункт 2;
- если игроки не согласны, то присуждается искусственный компенсирующий результат (+, согласно Правилу 90В7, процедурный штраф нарушившей стороне).
Этот алгоритм действует безальтернативно.

В условиях задачи ничто не противоречит пункту 1. Он и применяется.

Спасибо за "Учителя".


P. S. для Gombo:

Я не понимаю целей Вашего участия в этом форуме, а теперь уже и в других бриджевых форумах. Если бы Ваши цели были мне понятны, то я бы полагал, что Вам следовало высказаться здесь только по существу темы.

Поводом для темы послужил действительно конкретный случай на конкретном турнире, как и для подавляющего большинства тем форума. Форум, насколько могу судить, существует для того, чтобы можно было задать вопросы о Правилах и Судействе и получить ответы по существу, безотносительно к именам участвовавших в инцеденте лиц. Нормально ожидать, что ответы на вопросы прочтут также и те самые действующие лица, которые повели себя, возможно, не вполне в соответствии с Кодексом.

Полагаю, форум может использоваться также и в других целях:
1) обучение навыкам применения Кодекса;
2) выявление разногласий между судьями по поводу тех или иных положений Кодекса и аспектов Судейства;
3) устранение этих разногласий.

to Gombo:
re>Странный ты
Свои мысли лучше иногда не высказывать Когда Вы взяли не посильную для себя ношу быть судьей на том турнире и пытались принять судейское решение в сдаче где я сделал не верное назначение То оппоненты услышав Ваши мысли после того как Вы увидили мои карты о том что по Вашему мнению они врядли в этой сдаче будут разыгрывающими не допустимы для судьи После Ваших коментариев им абсолютно стало ясно что у меня на руках ломяра и нет их масти Что в дальнейшем сказалось и на их торговле и на висте

1. Нет необходимости всё сваливать сюда. Создайте, пожалуйста, новую тему и постарайтесь в максимально корректной форме со всеми возможными существенными подробностями изложить проблему. Называть имена необходимости нет. Место и время проведения, название (ранг) турнира - на Ваше усмотрение.
Мне кажется, обсуждение этой проблемы будет полезным.
2. В любом случае, полагаю, у Вас не должно быть права высказывать публично подобного рода оценки Судье и его действиям. Вы подавали апелляцию?

Это сообщение отредактировал SerVik - 23/04/2008, 11:10

2yucon: Все-таки недоразумения лучше выяснять на месте. Судье рекомендуется не смотреть в карты игроков без острой необходимости; необходимости не было и ваших карт я не видел. Замечание о том, что вы вряд ли станете вистующими было вызвано тем, что за два круга торговли оппоненты не сделали ни одной заявки. Допускаю, мне от него стоило бы воздержаться; абсолютно не допускаю, что оно повлияло на результат.

to Gombo:
Цирк да и только) Вы подошли к столу когда на заявку оппов 3ч я сделал заявку 2б ) И как же великий прорецатель может сделать вывод не видя моих карт что оппы в этой сдаче не будут разыгрывающими

по поводу Курска я поинтересовался у Вашей партнерши каким было условие Вашего участия в том турнире Так что либо в бридже в микстовых парах как и в жизни в семейных парах некоторые не имеют права голоса либо Вы лукавите

Это сообщение отредактировал yucon - 23/04/2008, 13:02

2SerVik: Безусловно, данный форум служит для обсуждения судейских проблем, здесь можно и нужно задавать вопросы, обсуждать и стараться устранить разногласия. Безусловно, он играет важную роль в образовании игроков в вопросах судейства. Однако, то, как вы поставили вопрос, например, в данной теме не служит ни одной из указанных целей, это абсолютно контрпродуктивно. На мой взгляд, для любой проблемы, основанной на реальных событиях, в этом форуме обязательно должно быть указано, где и когда это случилось и кто был судьей. С одной стороны - это элементарная вежливость; с другой - это дает возможность участникам дискуссии получить независимую информацию о событиях; наконец, это позволяет оценить обстановку.

Я думаю, вы заметили, что на ваш вопрос не отреагировал серьезно ни один квалифицированный судья? В вашем изложении просто нет повода для дискуссии - открыли Кодекс, прочитали, применили.
Но вот, наконец, месяц спустя после открытия темы, выясняется, в чем же, собственно, суть вопроса, который вы хотели обсудить: вы считаете, что пункты Правила 16В следует применять, по возможности, в порядке их появления в Кодексе. Вопрос рациональный и не пустой; но разве нельзя его было задать сразу?

Возращаясь к собственно вопросу - на чем вы основываете свою точку зрения? Мне не встречалось никаких документов, указывающих на это.