А вот это можно.
Но если турнир "большой" крайне желательно уточнить это же у главного судьи перед началом турнира.

to Gombo

http://homepage.mac.com/bridgeguys//Conven...woDiamonds.html

2yucon: это фактически единственный источник в Интернете, упоминающий вариант названия "multicolored". При этом, можно сравнить с конвенциями Multi 1NT и Multi 2NT из их же глоссария: http://homepage.mac.com/bridgeguys/MGlossary/GlossM.html

Впрочем, спор этот беспредметен.

Читать следует то, что написано. Когда Вы напишете "согласно системной политике ФСБР", я так и прочту и не стану делать по этому поводу замечаний.

Что касается (почти) повсеместного применения в России системной политики ФСБР, информацией не обладаю. Какие у Вас основания для такого мнения?

Допустим, Вы правы. В таком случае, не могу оценить это обстоятельство в качестве положительного относительно целей развития Бриджа в России.

Тема, на которую я дал ссылку в своём предыдущем сообщении, а также здешняя тема "Игрок увидел карты другого игрока. · Учимся применять Кодекс" возникли под влиянием событий, произошедших на турнире в Н. Новгороде (отбор в турнир "Нижегородская весна" ). В них нашли отражение лишь два эпизода из достаточного множества, которые ярко свидетельствуют об уровне Судейства и соответствия Кодексу этого турнира. По моему (субъективному?) мнению Судейство отсутствовало. (Впрочем, на большинстве турниров этих Организаторов близкое положение сохраняется уже много лет.)

Мои вопросы в предыдущем сообщении намекали на темы, которые свидетельствуют о похожем положении с Судейством и в других местах, где люди думают, что играют в Бридж. Ваше "дополнение" моего замечания я не нахожу имеющим смысл в контексте темы. Чем хуже дела с восприятием Кодекса, тем, на мой взгляд, вреднее разговоры о системной политике. А Кодекс российскими судьями воспринимается очень относительно...

P. S.
Вы попытались быть невежливым?... Зачем?...

Обсуждается вопрос системной политики ФСБР. Вопрос качества судейства нижегородских турниров, организационной работы ФСБР и все прочее отношения к делу не имеют.

Мне известен только один вид турниров в России, которые официально не используют системную политику ФСБР - это московские клубные турниры. Во всех остальных, где мне случалось играть, в условиях соревнований указывалось, что используется именно эта системная политика (большинство), либо этот вопрос не освещался вовсе (меньшинство).

Вы пытались и продолжаете пытаться увести разговор от предмета к темам, набившим всем оскомину. Надоело. Хочется об этом поговорить - откройте новую тему, только лучше на форуме у Наташи, а то здесь модератор к этим темам относится без приязни.

В скольки (примерно) регионах за пределами Подмосковья Вам доводилось играть в турнирах проводимых не под эгидой ФСБР-(РЛСБ)? Под регионом я имею в виду субъект Российской Федерации.

Вот я и пытаюсь выяснить, какую конвенцию Вы называете полублоком. Натуральные "слабые 2", насколько могу судить, конвенцией не являются, как и любой другой натуральный блок, как и сильное (форсирующее) натуральное открытие на уровне 2.

Если говоря "не под эгидой ФСБР" вы имеете ввиду "где ФСБР не выступает непосредственным организатором", то в четырех плюс Украина (не имеет прямого отношения к ФСБР, но регламентации, в том числе системная политика, у нас общие).

[sarcasm]Вы забыли указать ссылки на статьи Кодекса![/sarcasm]

Если не секрет, в каких российских регионах? И Вы уверены, что на тех турнирах действовала именно политика РЛСБ в области систем и конвенций? Вы не путаете её с политикой алертов?

[sarcasm]Вы забыли указать ссылки на статьи Кодекса![/sarcasm]

Глава "Определения" (без тени сарказма).

Понятно что Namyats это Stayman наоборот а по русски как правильно Стейман-Намйетс или как и почему?

2SerVik: Курск, Брянск, Воронеж, Новосибирск. Обычно организаторы турниров не утруждают себя составлением подробных "Условий соревнований" (и это на мой взгляд совершенно естественно), а системная политика их волнует в последнюю очередь. Тем не менее, пару выяснений вопроса можно ли играть вилкош или дестрактив/констрактив я определенно помню.
Что касается полублоков - конвенция это или открытие, в этой дискуссии абсолютно несущественно.

2yucon: "Стейман", на мой взгляд, правильно потому, что это соответствует стандартным правилам преобразования английских имен собственных на русский; "Намйетс" - потому, что сохраняет соответствие со Стейманом. При всем при этом не думаю, что на вопрос "как правильно?" в этом случае есть однозначный ответ.