[bogach]

Назначение вне очерёдности в очередь партнёра. Нарушитель до этого заявки делал. Наказание?

[Капустин]

Хороший вопрос!
Понятно, что наказание - партнер нарушителя пасует до конца торговли.
Видимо, Вы имели в виду продолжение вопроса.

ПО нарушителя - он имеет право сделать назначение? Или он автоматичеки вычеркнут из торговли?
И если он имеет то, может ли нарушитель изменить назначение?
И что будет, если это назначение недостаточное?


Честно говоря, я сам вот так сразу ответа не знаю.

Это сообщение отредактировал Капустин - 7/05/2008, 18:31

[Zopuh]

Сергей, странно, что эти вопросы вообще возникли:
29 B. Заявка вне очередности отменена
В противном случае заявка вне очередности отменяется (см., однако, п. А выше), и торговля возвращается к тому игроку, чья очередь была делать заявку. Нарушитель может в положенную ему очередность сделать любую законную заявку, однако его сторона может подлежать наказанию по Правилам 30, 31 или 32.

Или я чего-то не понимаю?

[Капустин]

Я, честно говоря, свое замечание считаю ошибочным. Я смотрю уже в новый КОдекс, который пока не доступен большинству, поэтому мне не понятно это было по новому тексту, а не по старому.
Так что не обращайте внимание на мой комментарий, это мои личные проблемы ;))

[Zopuh]

Я видел черновик русской версии нового кодекса.
Так как его нету, полез за английской на http://www.ecatsbridge.com/documents/2007laws.asp.
В правиле 29B кроме фразы "Unless A applied" существенных изменений не нашел. Впрочем эта фраза тоже едва ли что-либо меняет.

[bogach]

На английском:

Когда нарушитель сделал назначение в очередь своего партнера, или в очередь ЛО, и при этом он до того заявок не делал*, то партнер нарушителя обязан пасовать каждый раз в свою очередь делать заявку.

На иврите:

Когда нарушитель сделал назначение в очередь своего партнера или ЛО, и при этом он до того заявок не делал*, то партнер нарушителя обязан пасовать каждый раз в свою очередь делать заявку.


Отличие 2-х переводов в запятой перед ИЛИ и, поэтому в Израиле "поезд" идёт по ссылке(*), т.е. рассматривают назначение в очередь партнёра, как смена заявки. Правильно ли я понимаю, что именно запятая меняет курс?

[Zopuh]

В русской версии в ссылке к этому правилу прямо написано, что как изменение заявки трактуется ТОЛЬКО заявка в очередь ЛО. Здравый смысл, честно говоря, подсказывает то же самое.
А что по этому поводу говорят израильские "официальные лица"?

[Капустин]

Эту запятую в правиле 31, в свое время, мы перевели как скобку.
Грамматичеки запятая в английмком языке выделяет сложносоставное предложение со своим подлежащим. Мне так как кажется, что переводчике на иврит просто не перевели запятую.


Когда нарушитель сделал назначение в очередь своего партнера (или в очередь ЛО, и при этом он до того заявок не делал*), то (наказание) партнер нарушителя обязан пасовать каждый раз в свою очередь делать заявку (см. Правило 23, когда пас наносит ущерб ненарушившей стороне), и могут применяться наказания на ход по Правилу 26.

When the offender has bid at his partner’s turn to call, or at his LHO’s turn to call if the offender has not previously called,* (penalty) offender’s partner must pass whenever it is his turn to call (see Law 23 when the pass damages the non–offending side), and the lead penalties of Law 26 may apply.

2: Zopuh Не обращайте на мое замечание от "7/".$m["май"]."/2008," 18:30,
Оно относится не к этой теме, не к этому правилу и содержит глупость. Просто я в это минуту, когда читал эту ветку, в голове думал о совершенно другой ситуации ;(. Я бы свое сообщение удалил, но Вы его уже успели прочитать.