Турнир сделали. Отлично. Значит, можно написать о прогах.

Сергей, вопрос был совсем в другом.

Ситуация номер один. Игрок уличен в игре прогой, отбыл наказание. Начал играть в турнирах. Например, ЛК. Предполагаемые действия игрока, с которым он играет (при возникновении подозрений).
1. Пойти на страничку наказаний, вбить ник и посмотреть, было наказание или нет. Потратить собственное время (а если контроль не 4, а менее минут?), т.к. уверенности в том, что проги не могут играть в турнире - нет.
2. Понимая, что человек/ник напротив склонен к нечестной игре по возможности избегать форсированные и счетные варианты. Подсознательно анализировать, прога или нет. Тем самым, отвлекаясь от игры.
3. В случае поражения, лишние обвинения, что соперник "как то подозрительно играл". Негативные ощущения, если партия была важной.

Ситуация номер два. Ник СРАЗУ помечается.
1. Никто не бегает проверять. Прога не может играть в турнире.
2. Идет обычная игра, соперник оценивается по рейтингу и общим впечатлениям.
3. В случае поражения ищутся причины в своей игре.

Я не понимаю, почему выбирается вариант один. Так вопрос понятнее? Это как в "Приключения Шурика". "Ты думаешь, это меня наказали? Нет, это нас наказали". Цитата изменена для соответствия данного случая.

И про ограничения. Я говорю совсем о другом. Если человек совершил хищение в крупных размерах - он никогда не будет работать в банке или вообще с финансами. Также маловероятно, что человек с отметкой когда либо получит въездную визу в ряд стран.
Если я принимаю ПРОФЕССИОНАЛЬНОЕ решение и важна репутация человека - проверяется всегда. Никто просто так ничего не делает.

В общем, Сергей, сотрясать воздух надоело. Тут меня часто обвиняли, что я просто говорю, никаких фактов. Суть в том, что говори факты, предлагай конкретику - результат один. Я пытался спросить очень конкретно. В ответ какие то философские слова, "как должна работать система" и рассуждения о здравом смысле. Еще раз повторяю, ВЕЗДЕ за НЕЧЕСТНУЮ игру - отстранение от турниров. Налап ли это, прога или что то еще. У нас же...

Я предлагаю, не обсуждать вопрос и не искать 100 косвенных причин. Если есть сомнения - голосуйте в ШС.А если ты так уверен в правильности такого решения, то не вопрос. Обсуждать тут что то глупо. Я, как игрок, вижу кучу недостатков. Если ты, как организатор, считаешь это оптимальным и правильным - ок. Я могу лишь не играть в турнирах с таким контингентом. Ничего более тут не сделаешь.

Это сообщение отредактировал Сумрачный - 28/05/2008, 16:59

"Если есть сомнения - голосуйте в ШС."
Вот это правильная мысль - через ШС изменить данную ситуацию больше шансов, чем через ГС.
Как только в ШС появится тот, кто посчитает данный вопрос важным - голосование будет создано.

Конечно же, если игрок подключил прогу, то он делал это с явным умыслом и никаких других причин для этого не может быть, кроме как считерить. Поэтому для ЧК думаю может наказание должно быть более жестким чем с простыми людьми/никами. Почему? Простой человек зашел на гамб - своей тямы не хватает поэтому подключает прогу, а тут упс... поймали. А как же иначе. 90 дней - достаточный срок чтобы осмыслить свой проступок и понять неправильность своих мыслей. Хотя, я думаю, обычно не понимают... А для ЧК - это совсем не допустимо - тут я соглашусь с любым наказанием, вплоть до бана. С другой стороны - чк второй раз не повторит своей ошибки(я думаю это факт). В общем я против метки после 1 раза.
ЗЫ. Так написал потому что не могу отличить кому проиграл: или проге или человеку, мастеру или безразряднику, в силу своей игры уровня 1**-го разряда(субъективно)

В этом и проблема. Что люди считают, ну сыграл прогой, ну поймали.. Наказали, пусть думает. А это нарушение - самое серьезное, какое может быть. И "просто так" никто прогой не будет играть, если будет знать, что получить бан. А сейчас же "хотел наработать дебют", "было скучно", "а он тоже прогой шпарит!".

Если наказание серьезное, никто рисковать не будет. Он воспринимает это СЕРЬЁЗНО. А сейчас - еще поймать надо...

В общем, это понимают те, кто неоднократно испытывал действие прог на своей шкуре. Когда как ни играй, шансов ноль.

Как понимаю, тут и ГС и остальным плевать на этот вопрос... Отлично. Значит, проги приветствуются. Дело ваше.

To Джошуа: Если честно, то все эти приглашение а ШС порядком надоели. Пока там есть люди, которые ОТКРЫТО обвиняли КОМАНДЫ в нечестной игре, сговорах и т.д. никто туда не пойдет (и ГС ОТКРЫТО это поддержал). Потому что заранее понятно, что в т.н. "совете" 3.5 голоса - принимаются по ЛИЧНЫМ пристрастиям. И туда приходить не имеет никакого смысла.

"и ГС и остальным плевать на этот вопрос"
Раз всем плевать, почему ГС должен в этом вопросе поддерживать сторону, за которую выступает 1 человек?

"И туда приходить не имеет никакого смысла."
Да нет - через ШС этот вопрос решить гораздо больше шансов (примерно на порядок), чем пытаясь переубедить Arkhi.

"никто туда не пойдет"
Это заклинание повторяется с момента выхода из ШС представителя "СБ"(и тоже порядком надоело ), но вроде не особо действует: за это время ШС пополнился и "Крепышами", и "Миражом".

"понятно, что в т.н. "совете" 3.5 голоса - принимаются по ЛИЧНЫМ пристрастиям."
Математика утверждает,что 4>3.5 .

Это сообщение отредактировал Джошуа - 29/05/2008, 15:22

"Раз всем плевать, почему ГС должен в этом вопросе поддерживать сторону, за которую выступает 1 человек?"

Где то я просил ПОДДЕРЖКИ ГС? Я задал вопрос. Вероятно, я что то не понимаю, раз ГС принял такое решение. Логично спросить того, чье мнение я точно знаю? Просто ответ тут известен все - ГС все и так устраивает, как сложилось. Поэтому вместо конкретики в ответ рассказы о системе и т.д. Конкретный вопрос - нет ответа. Все. Поддержки мне точно не надо.

"Да нет - через ШС этот вопрос решить гораздо больше шансов (примерно на порядок), чем пытаясь переубедить Arkhi"
Достаточно почитать, что нарешало ШС. Причем потом все поотменяли. Фактически, одно лишь решение принято - ШС само себе разрешило рассматривать переходы.

"Это заклинание повторяется с момента выхода из ШС представителя "СБ"(и тоже порядком надоело ), но вроде не особо действует: за это время ШС пополнился и "Крепышами", и "Миражом"
Джошуа, это просто показатель отношения к собеседнику. Когда ПОСТОЯННО говорится "а вот ШС.. Надо вступать в ШС..." Сколько это будет повторяться - столько и будет ответов. И к тому же, есть две команды, которые никогда не будут работать с некоторыми членами, это Суперблиц и ПГМБ. Но после таких заявлений, прошу извинить, я вам отвечать не буду более ничего. Обоснование: когда человек, ответственный за организацию говорит, надоело слушать и проблема не решеается, такой человек как организатор - не вызывает доверия.

"Математика утверждает,что 4>3.5 "
Именно. Когда ВСЕ остальные - будут за. Что, в свою очередь, приведет к расколу в ШС.

Это был последний ответ на Ваш пост. Удачи.

Это сообщение отредактировал Сумрачный - 29/05/2008, 15:37

Ребятки,я считаю Сумрачный прав.Надо бороться с прогами и ЖЕСТКО наказывать за это дело."ЗАПАС" - не дремлет - вот девиз)Пусть будет кто угодно,хоть какой бы ни был авторитет - надо наказывать.Банить на год или два.Я только за.Многие часто упрекают,что члены моей команды играют прогами.Если это так - накажите!!!Предлагаю начать проверки с команды "Честные"Каждый должен отвечать за свои поступки.Я знаю только одного игрока своей команды лично,хотя за большинство могу поручиться,но не могу гарантировать,что кто то когда то не баловался прогой.Раз меня и своих соперников обманывают - пусть отвечают.Нормальные и порядочные игроки - только будут рады.Гамблер ничего не потеряет,если очистится от таких "игроков".Теперь о ШС.Как я понимаю,Шахматный Совет создан для решения шахматных проблем.Не знаю,кто там и чем занимается,но пора бы принимать решения по поводу жалоб и предложений.Думаю,в ШС надо призвать всех капитанов и авторитетных игроков,а не только лидеров сильнейших команд.Как капитан команды "Честные" готов принять участие в ШС,если есть такая необходимость.Спасибо.