[Graph]

Специально для andi...

Концовка
рука:
ч ххх
б хх
т -

Стол
ч -
б хххх
т х

Козырь в руке старший. Ход со стола. У вистующих еще один козырь. В этот момент разыгрывающий открывает карты и говорит "все мое". Пауза. Плана розыгрыша нет. Я сижу между ним и столом и у меня уже нет бубен. Я отказываюсь и прошу "ход в бубну". Он тут же ходит в трефу (!) и обещает перебить козырем... После чего разыгрывающий отказывается вернуть ход, ссылаясь на лежащие рядом правила бриджа и что его нельзя заставлять играть НЕЛОГИЧНО (!) хотя торговля была 1(2)ч-4ч и по висту однозначно понять что у меня сингл бубен было нельзя...
Бог с ним, не турнир играем, но все же - нельзя так уже совсем. Выскажете мнение обязан ли разыгрывающий следовать требованиям вистующих или нет. Может так будем учить правилам?

[bogach]

Я считаю, что книга Каплана по АК, во всех спорных случаях очень уместна.
Он пишет (не дословно):
1. 4 из 5 претензии не строгие, но судьям, тем не менее, следует благосклонно относится к этому.
2. Внимательно изучить предыдущие ходы и если понятна логика игры, то , как-бы, всё в порядке.

В данном примере есть следующие вопросы:

1. Если переходить по убитке, могут ли надбить?
2. Как разыгрывающий оказался на столе?
3. Когда был отбор козырей, что помешало отобрать последнего?
4. Проссмотреть всю последовательность ходов.

Теперь формальная сторона:
1. По кодексу, если была претензия, то розыгрыш заканчивается.
2. Значит, и у нас нет право его продолжать, а только попробовать провести переговоры с разыгрывающим.
3. Добиться согласия и нажать кнопку.
4. Иначе,как на лыжне,кто-то должен уступить и если есть полная уверенность в правоте не играть, например, больше с этими игроками.

С удовольствием просмотрел бы сдачу целиком.

С уважением , Богач Алексей.

[Gray]

Ну это просто исправить. Обязать, чтоб перед претензией не было у вистующих козырей и текущий ход был бы у розыгрывающего, иначе справедливо отдать взятки на козыри вистующих. И еще после показа карт нельзя делать импасы или какие то хитрые розыгрыши, а играть сверху, исключения, когда чтото доказано в ходе розыгрыша, например импас и это говорится при открытие карт. Это может будет занимать больше времени, но зато окупит себя, создавая спокойную обстановку у стола.

[yurets]

обязать чтобы козырей у защиты не было нельзя, не по кодексу это
но если претензия не подтверждена планом игры, то действительно никаких неочевидных действий проводить нельзя

в приведенном примере я не берусь сказать, насколько очевиден переход убиткой треф. нужна полная картина сдачи - начальный расклад, торговля и ход игры.

основание для претензии несомненно есть, но требовать перехода по бубне тоже нельзя.
формально АК на Гамблере уже сформирован, но когда и как он будет обсуждать подобные претензии еще не решено, надеюсь это скоро определится

пока лучше всего претензии размещать в форум "Проблемы судейства в бридже". но если сдача относится к текущей сессии надо дождаться ее окончания (сессии разумеется). при необходимости сессия будет потом пересчитана.

[Graph]

Как заумно, ничего не понял.
Еще раз повторю - козырь у вистующего есть, но мелкий. Разыгрывающий оказался на столе именно по козырю - отбирал и... остался. Из розыгрыша НИКАК нельзя было понять что у меня нет бубен. Никак. Более того, в бубну пошел именно я и партнер (stefany) взяв взятку умышленно не дала убитку, когда козырей у нас были полные руки. Т.е. лишний шанс на то, что синглетов нет. Так что такой переход в руку по убитке за отбором козыря - безопасен, но сам по себе он не очевиден и ни из чего не следует.
Пересчитывать сессию не надо, пусть взятку энди повести себе на грудь. :) Слишком часто приходится объяснять правила игры. Надоело, что откры карты разыгрывающие раз за разом начинают либо импасы вести либо придумывать как исхитриться и не сесть. Ведь сам по себе отказ от заявленного числа взяток мощнейший нелегал разыгрывающему. Тут кого угодно "пробъет" на правильную игру.
P.S. кстати, Юретц, я могу назвать номер сдачи - ты ее закроешь и можно тогда обсудить конкретный ход игры.

[yurets]

вроде все понятно было написано, но попробую еще проще :)

1) продолжать игру уже по идее нельзя, но можно покидать карты, вдруг розыгрывающий сам сядет :) но сказать розыгрывающему что он неправ надо обязательно, далеко не все в курсе что можно а что нельзя.
2) требовать перейти по бубне тоже нельзя
3) в подобных ситуациях сдачу должен рассмотреть АК, для чего ему нужна вся информация - т.е. протокол сдачи, а также момент, когда была предъявлена претензия. ну и план розыгрыша, если он был объявлен, тоже надо указать
4) пока работа АК у нас еще не налажена - лучше всего написать в форум "Проблемы судейства в бридже".
5) сейчас возможности закрыть сдачу нет, в конце недели сервер может начать давать сдачи с 20ю записями, для того чтобы не плодить пустые протоколы.
поэтому лучше дождаться окончания сессии и написать в форум только тогда.
6) если претензия будет удовлетворена, результаты сессии будут пересчитаны.

теперь вроде понятнее должно быть :)

интересно, а чего это stefany специально не стала давать убитку на неиграющего козыря партнера? :)

[Graph]

пп. 1,3,4,5,6 - это риторика, к сдаче не относится. Но вот пункт 2... Юр, ты чего?! Разыгрывающий открыл карты и сказал "ВСЕ МОЕ"!! Он не представил план игры, значит от него можно попросить любой осмысленный розыгрыш. Никто не заставляет играть его нелогично, перебивать королей тузами или специально налаживать убитки врагам. Со стола есть 4 хода! И открывая карты разыгрывающий подразумевает, что выигрывает при любом из них! Ну я и прошу сделать такой ход. С чего это я "не имею права" этого требовать? На основании ЧЕГО?

[rally]

Как то все это выглядит совершенно непонятно. Я играл в паре с Анди. Розыгрыш был совершенно очевидным. Может он и общался с Анди через приват, я этого не слышал. А слова про то , что "Стефани специально не дала убитку" мне кажутся просто смешными.

[Graph]

Ралли, мне все равно что тебе представляется смешным, уж прости. Здесь не смехопанорама Если бы Стеф дала убитку, то были бы железные -1, более того был шанс выпустить.
Но речь о другом - может ли разыгрывающий открыв карты и заявив "все мое" после несогласия оппов выбирать из пяти возможных единственно правильный ход, когда все ходы с точки зрения игры равносильны?
К тому же трефа на столе была старшей. И совсем не обязательно было ее бить. Можно было сходить ей, а потом перейти по бубне.

[yurets]

ты пункт 1) наверное невнимательно читал :)
сдача по правилам уже не может играться дальше
и что делать - решать уже должен судья, а не игроки за столом. потому и требовать от розыгрывающего они ничего не могут