Прочитал. Понял. Человек, который только что накрутил рейтинг другому (а как иначе называется сдача партии без единого хода) и ранее открыл тему по разграничиванию рейтингов, теперь заявляет что рейтинг ему и не нужен вовсе!
Верх альтруизма - для других старается. "Нам ничего не надо, лишь бы у вас ничего не было".

Я сдал 2 партии без хода.Обьясняю причину:человек сыграл со мной на время голым королем против ладьи.Ну раз оппу так важен рейтинг,я и сдал ему две последующие партии.Я не жадный и не рейтоман.В следующий раз,играя со мной,если будет такая же или любая другая проигранная поза,надеюсь человек поймет,что нельзя играть на время в безнадежной позиции.В безнадеге(будь то пуля,блиц или стандарт -без разницы) надо сдаваться,а не "возить" по времени независимо от важности партии.Сам я один раз всего за все почти 8 тысяч партий сыграл на время 1 партию с Скорпиончик-ом.На второй день извинился.Теперь мы друзья.Вас устраивает такой ответ,rolling ?

Ну конечно у нас только один человек в Гамбе самый умный и нормальный. Правда почему-то ненормальными и неумными считает только тех, кто не соглашается с его мнением... Ну да ладно.

А я вот даже в безнадежной позиции буду играть, если результат важен для команды. Давеча в ЛК по миксу в шахматы так сыграл, кому интересно могут посмотреть. В обычной партии я бы сразу после зевка ферзя сдался, но тут играл за команду, потому пытался чего-нить выловить вместо нуля.

"Я не жадный и не рейтоман." Это что, противопоставление неупомянутому оппу? А доказать сможете, что он жаден или рейтоман? Или будете посылать к Брокгаузу и Эфрону в силу слабого знания смысла русских слов?

предлагаю тебе сыграть пару тысяч партий (а лучше 10000) в шахматы по минуте и у тебя понятия сильно изменятся... не в том смысле, что ты станешь жадным рейтоманом, а просто научишься понимать, о чем тут вообще люди говорят, шахматисты... а так бестолку спорить, ты просто находишься совсем в другом измерении по сравнению с опытными блицорами

Это сообщение отредактировал GlazAlmaz - 27/06/2008, 06:52

Простите, сударь, а с какого места начинается "безнадега"? Это все равно, как беседы об эвтаназии. Вы способны определить четко - вот тут безнадега, а тут нет? И кроме того, с какой, собственно, стати, вы определяете, когда надо сдаться? Игра заканчивается , когда мат королю. И все. Можете после этого сообщить оппу, что он неэтичен и не играйте с ним.
"Возить" на самом деле - это битую совершенно ничью гонять по доске без всяких попыток выиграть. А если человек проигрывает , но у оппа осталось времени 10 секунд на то, чтобы мат двумя слонами поставить - так это еще успеть надо.

Это сообщение отредактировал rolling - 27/06/2008, 08:20

Суть спора мне совершенно непонятна. Я поддерживаю идею автора и постараюсь привести свои аргументы.
Мой рейтинг сейчас 300. В случае предложенного разделения, он будет выглядеть, на мой взгляд, следующим образом:
1мин - около 0
2-5 мин - около 300
более этого - около 150.
Исходя из этого имеем: игроку с одинаковым рейтингом по всем 3 позициям будет неинтересно играть со мной партии 1-2 минуты и, возможно, партии, с контролем более 5 минут. Видя данное разделение, с большой вероятностью он не сядет ко мне за стол. А ведь в том или ином виде, колебания рейтинга, в зависимости от контроля, присущи всем игрокам.
Основная идея рейтинга - определение уровня игры. При данном разделении, показатель точности этого определения непременно возрастет.
Было предложение использовать разные ники для разных контролев. Считаю это не лучшим решением, т. к. не совсем это удобно после каждой игры сменять ник. Ведь за время этой смены, к сопернику, заинтерисовавшему тебя, может подсесть и кто-нибудь другой...
Слышал, что это приведет к активизации прог. Прог в каком виде игры? Я думаю, это класика? Так ведь большинство играет блицы и, как я считаю, нагрузка на именно них тогда спадет.
На реплику Vano_Gut могу ответить, что может быть сторожилы сайта и знают силу игры своих соперников в любом виде игры (в чем у меня есть сомнения), но уж наверняка они не известны новичкам.
Мне очень жаль, что обсуждение темы, по-сути, закончилось на 1 странице из существующих двух.

Да, и простите, хочу еще ответить Niouri. Он предложил интересную мысль. Я играю в команде, причем мой рейтинг при игре в "блиц" значительно вышше такового в "класике".
Хочу возразить: в блиц я уже сиграл куда больше 1000-2000 партий, но к основному (класике), он так и не приблизился. Напомню, класика составляет 150. А класика, я уверен, и показывает действительный мой уровень игры.
И тем не менее я считаю что систему рейтинга надо усовершенствовать.

Думаю,тут никто спорить не станет,что игра по минуте,по 5-10 минут и классика - совершенно разная.Разный контроль,разные идеи,абсолютно другая тактика и стратегия.Именно поэтому надо разделить все эти категории по рейтингу.Игрок-классик с рейтингом 100 может выиграть в 10 минутной партии у блицора с рейтингом 500.Таких случаев достаточно много.Блицор играет хорошо в блиц,классик - в классику.Поменять им контроль местами - будет совершенно другой результат.Я не говорю о всех поголовно,но большинство игроков тут чувствует себя неуютно при "не своем" контроле.Для сравнения - бег.100 метровка ,1 км,и марафон.Это считай разные виды спорта.

с какой вероятностью?

Здесь мы обсуждаем тему разделения рейтинга,а не вероятность выигрыша.