С. ВЗ	Север  A K 9 7  J  K Q 8 4  A Q 9 5
Запад  3  10 9 8 7 5 4 3  J  10 8 6 3		Восток  8 6 5 2  A K Q  A 9 7 5 3  J
	Юг  Q J 10 4  6 2  10 6 2  K 7 4 2

Третья сессия, сдача № 25.
За столом - две известные нижегородские пары, слабых игроков нет. Север-Юг выторговали "3БК" (не спрашивайте меня как, не знаю).
Защита с атаки отобрала ТКД и Т (На червы с руки и со стола разыгрывающий снёс фоски.) После продолжения разыгрывающий предъявил претензию на оставшиеся взятки без каких-то уточнений. Вызван Судья.

Ваше решение?

Это сообщение отредактировал SerVik - 2/08/2008, 10:14

Если судить по предыдущим примерам нижегородского клуба, здесь всё просто.

Вполне логичной представляется следующая последовательность:
приняв , разыгрывающий играет мелкими с двух рук. На последующие сносит старшую .

Итого: -8

Судейское моделирование и ход рассуждений.

Разыыгрывающий играет Тузом. (Понятно, что лучшая игра - отбор старших пик для выяснения расклада, но "нормальная" игра далека от лучшей.) От Востока - Валет. Для более-менее опытного игрока естественно пойти фоской к Королю. Вместо этого ход Дамой - плохая игра, но может ли она оцениваться как противоречащая здравому смыслу? Для большого числа не самых сильных игроков, на мой взгляд, безусловно, не может. Может ли ход Дамой оцениваться как противоречащий здравому смыслу для высококлассных игроков?

Пункт 6 Приложения 6 говорит: "Комитет обсуждал Правило 70Е. Было согласовано, что предполагается, что разыгрывающий видел бы карты, по мере того, как они были бы сыграны, и делал бы выводы из увиденного". Однако само Правило 70Е говорит: "Судья должен не принимать от выступившего с претензией никакой неизложенной линии игры, успех которой зависит от нахождения определенной карты скорее у одного оппонента, чем у другого, кроме тех случаев, когда оппонент уже не сыграл в масть до того, как была предъявлена претензия, или впоследствии не сыграет в эту масть при любой нормальной20 линии игры, либо когда непринятие неизложенной линии игры противоречило бы здравому смыслу".

На мой взгляд, Правило 70Е понуждает судью допустить игру Дамой вслед за Тузом для игрока любого класса. (Не могу настаивать категорически и хотел бы увидеть мнение коллег.)

Пара необходимых замечаний.
1. Разыгрывающий уже допустил существенную ошибку. (Было достаточно снести на одну фоску меньше, и выигрыш 9 взяток уже не зависел бы от расклада .) Это обстоятельство, усиленное странной торговлей, даёт Судье основания предположить нелучшее состояние психики игрока. Игрок мог потерять концентрацию, что называется - "поплыть". Соответственно, класс игрока может быть признан мало актуальным.
2. Насколько могу судить, 10 лет назад нижегородские судьи были единодушны в следующем. Если разыгрывающий, не уточняя порядок игры картами, предъявляет претензию на все взятки в 9-картной масти без Валета, которая лежит Ф10х(х) против ФФ9хх(х), и 4-ый Валет у вистующего за рукой с двумя фигурами, то мы присуждаем игру одинокой фигурой (к одинокой фигуре) в первом раунде масти. Причём, такая игра (со ссылкой на международный опыт) признавалась непротиворечащей здравому смыслу для игрока любого класса. Таким образом, Валет вистующих получает взятку.

Моё решение: следует присудить 8 взяток.

Хотел бы обратить внимание коллег на пару следующих соображений.

Во-первых, о логике замечания 1 выше. Мне представляется очевидным её качественное отличие от логики аргументации Zopuh'а в теме http://www.gambler.ru/forum/index.php?showtopic=480299. Также её правомерность, согласно Кодексу, видится заметно предпочтительнее правомерности логики Орла и Авгеры в той же теме.

Во-вторых, об особенностях раскладов. В этой сдаче в момент претензии не исключены расклады, в которых разыгрывающий не может получить оставшиеся взятки даже при лучшей игре: например, и Востока и Запада могут лежать наоборот. Аналогичное положение в случае, приведённом Евгением в теме http://www.gambler.ru/forum/index.php?showtopic=480655, если не исключена 5-я "десятка" за обрезными Тузом-Валетом.
Моё предложение состоит в том, чтобы такие ситуации расценивались судьями как заметно менее благоприятные для выступившего с претензией, чем ситуации, когда такие расклады не возможны.

Это сообщение отредактировал SerVik - 11/08/2008, 13:12

На сколько помню у нижегородских судей, особенно тех кто по совместительству ещё и судьи по минифутболу, мнение в подобных случаях зависило исключительно от того кто разыгрывающий, а кто вистующий.

Ну да собственно не об этом. Если предположить, что разыгрывающий напроч забыл про возможность расклала 4-0, и ему всё равно в каком порядке играть картами. Значит от имеет хотя бы 50% шанс на успех. Когда же он по пмению судей играет фиксированно к одиночной фигуре, значит он делает это осмысленно. Хотелось бы понять почему разыгрывающий, который видимо не хочет отдавать на валета, должен осмыссленно принять такое решение?

Это сообщение отредактировал Тим - 17/09/2008, 02:32