а если димв действительно не играл прогой, ув ШС, он берет 1000р и дает на анализ экспертам и других ресурсов, которые анализируют тему на форуме, именно на форуме, дабы предать гласности...
они видят что НЕ играл он прогой.. тоетсь 1000р ему отдают... а моральная компенсация?? он изза "шлепа" судей не играл в турнирах.. а тут просто "извини %-)" не прокатит.. верно? тоесть есть предложение в виде моральной компенсации игроку, который был наказан необоснованно, выдать денежную компенсацию на лс в размере скажем 10ти тысяч рублей... ежели ШС настолько уверен в себе, что позволяет ему совершать наказания со 100%-ой уверенностью, такое условие будет приемлимо.

В случае если анализ дает положительный результат, то отстранять не на 90 дней, а на год или 2..

Почему ВСЕ условия анализа итп итд в клетках направлены ПРОТИВ игроков, ведь мы же позиционируем себя как КЛУБ ДРУЗКЙ!!!


Поправьте меня если я не прав.

Антон! немного не понял суть переходящей 1000 р ))
еще не ясно как некто кого подозревают в использовании программы будет кому-то ( сомнительной компетентности) отдавать эту тысячу чтобы они бесплатно? выяснили играл ли этот человек программой? по-моему странно

роллинг и шадоу по сути все верно написали - если скрывается методика применения наказания, то почему бы не ввести ответственность судей или администрации за это? не правы - заплатите компенсацию... в десятикратном размере! почему нет?

а-то выходит, что наказал человек, разбирающийся в игре гораздо хуже наказанного игрока... и общественность видит, что наказание было ТОЛЬКО с позиции власти (никаких других аргументов не поступало), а власть всегда права??..

а если делает анализ партий игрок dns, то почему ГС не может открыто это признать? так и надо написать - единственный эксперт у нас - днс - и от него зависит, отстранят вас от турниров или нет... только вот кто будет тогда проверять самого днса?! и куда деваться врагам днса?!

Алмаз, очевидно, что ты можешь отправить ГС или администрации контранализ партий, если тебя что-то не устраивает. Но только прежде, чем пытаться объяснить общественности, что ГС разбирается в игре хуже димв (с чем я не согласен) попробуй все же посмотреть партии. Есть ли реальные основания защищать димв?

И скажи общественности, когда в прошлые 2 раза ты наказывал димв

http://www.gambler.ru/php/penalty.php?all=...&forplayer=dimv

кто смотрел партии? Если ты запамятовал, то могу напомнить, благо файлики с анализом у меня сохранились :)



А какова ответственность тех, кто не посмотрев партии, начинает писать на форуме намеки на некомпетентность ГС?

--------------------

Гамблер - это всегда загадка... (С) kgenius
___________________________________________
А крысы пусть уходят с корабля ... (В. Высоцкий)

Насчет единственности проверяющего партий по ШП ничего не скажу, но надеюсь, что это не так.
Что касается непоказа методик понимаю, непоказа партий принимаю, это не есть хорошо, но показ оных повлечет за собой исключительно ругань, что есть еще хуже. Сразу набежит толпа самоуверенных дурней и будут говорить, что в этих партиях проги нет, а голос тех, кого действительно стоит слушать просто не будет слышан. Причем я не фантазирую, почитайте старые дебаты.

Что касается ников или имен тех, кто анализирует партии, то тут наверное тоже не стоит показывать, многие проги адекватностью не страдают.

И это, ругань прекращаем, а то тема почистится и будет насквозь неинтересна.

Тут еще одна проблема. Когда шахматы станут платными, просто так отстранить игрока без объяснений за его же деньги можно, но тут вступают в силу другие законы.

А по поводу системы отлова прог... Всем эти критерии известны. Кто интересуется. Дело в том, что если с о стороны обвинения и защиты будут люди, хорошо разбирающиеся в вопросе, то обвинение однозначно никогда не докажет свое наказание. И введение штрафа проверяющим не очень корректно.

Смотря что значит формулировка ___однозначно доказать____! Как известно, прецедент с аппеляцией в шахматах был и уважаемый гроссмейстер свое мнение высказал. Думаю это было вполне однозначным доказательством, хотя и после этого были люди, которые продолжали твердить, что проги не было. Олег, можно подбросить монетку 30 раз подряд, 30 раз выпадет решка и ты будешь говорить, что все честно и нормально. Или тервер для тебя все же является однозначным доказательством?

--------------------

Гамблер - это всегда загадка... (С) kgenius
___________________________________________
А крысы пусть уходят с корабля ... (В. Высоцкий)

Денис, я совсем не хочу спорить на эту тему. Есть разные случаи. Одно дело, когда первый разряд выдает уровень гросса. Простое копирование ходов. И игра, с учетом всех особенностей компьютерного контроля. Если ты приведешь уважаемого гросса, я тоже могу привести другого не менее уважаемого гросса. Думаю, ты в курсе обвинений одного гросса в игре прогой. Когда вывешивали анализ ряд гроссов, а другие смотрели и отрицали. Не Топалова, конечно)) Так и ничем закончилось.

Я немного не понимаю, что ты хотел сказать. Да, есть просто неоспоримые случаи. А есть 20 раз орел, 10 решка. В принципе, бывает. Не часто. Но бывает. А правил по апелляциям - едино. И ответственность за наказания одно - отстранение. Кроме того, есть замечательный прецедент с мастером из США. Когда оспорили люди, даже не разбирающиеся в шахматах. И перед ним извинились.

Я тут нигде не оспаривал какое либо наказание или обсуждал систему. Просто хотел сказать, что правила должны быть модернизированы согласно вводимым изменениям. Не более. Вероятность возникновения коллапса при сохранении существующей достаточно высока. А раз нет опасений - чудно)

Согласен с Олегом.
Уже не раз обсуждалось, что 100% доказательство использование проги - видеосъемка процесса ее использования. На основании совпадений ходов и прочих параметров вероятность до 100% никогда не дотянется. Даже вероятность выпадения 30 из 30 решек не равна нулю, хотя величина и мала.
Кстати фраза _однозначно доказать_ нисколько не двусмысленна.
И хоть все эти доказательства неоднозначны, не пытаться отлавливать проги нельзя. Вообще за использование проги я предлагал и буду предлагать ужесточение наказания. Не только отстранение от турниров, но и метка "прг" на ник и все его клоны. Если есть ЧК, то и его убирать.
Сдается мне, что в играх, в которых нет разрядов и признанных профессионалов (имею ввиду профессионалов по очной игре) есть дополнительный неудобный фактор - квалификация проверяющего. Она нигде и никем не подтверждена. Это тем более касается игр, по которым вообще не проводятся очные турниры, типа ШП и уголков.
В общем вопрос обвинений в прожности и апелляций по ним очень широк и пока, как мне кажется, не полностью охвачен регламентами и правилами.