Турнир на макс,
Никто не в зоне.

	Север  A K 10 3  A J 4 3  4 3  7 6 2
Запад  Q 2  Q 10 8 7 5  A Q 10 7 5  K		Восток  J 9 8 6 4  6 2  K J 9  A 4 3
	Юг  7 5  K 9  8 6 2  Q J 10 9 8 5

Dlr N, none vul
Запад	Север	Восток	Юг
	1 *	пас	1 *
1	пас	1	3
3	пас	пас	4
4	пас	пас	пас

Открытие 1 трефа подготовительное, в слабом варианте отрицает мажорные пятерки и бубновую четверку.
1 бубна Юга - в данном случае негатив 0-6 любого расклада

Немедленно после паса Севера на третьем круге торговли (после заявки 3 бубны), был вызван Судья с претензией на то, что Севером был нарушен темп.
Юг утверждал, что не заметил никакого сбоя в темпе, Север признал, что возможно действительно на пару секунд завис.
Не смотря на вызов Судьи Юг заявил 4 трефы и финальным результатом стало 4 бубны без одной.
Судья, разумеется, вызван вторично.
Опросив достаточное количество игроков, Судья убедился, что заявkа "пас" является для Юга логической альтернативой, и, разумеется, вынес результат 3 бубны ровно. Согласны?

Мои сомнения:
1. Я не вижу каким образом раздумья Севера, сделали для Юга заявку 4 трефа доказательно привлекательнее.
2. Факт несвоевременного вызова Судьи оппонентами сделал для Юга очевидным, что они хотят играть 3 бубны и боятся, что он продолжит торговлю. Эта легальная информация для Юга добавляет привлекательности в идею продолжения торговли.

Прокомментируйте, пожалуйста.

На мой взгляд, с этим как раз проблем нет. Представить, что Север хотел сконтрить наказательно в данной последовательности невозможно, следовательно, он думал (если думал) над продолжением торговли - через 3БК или 4 трефы - следовательно, имеет поддержку/дополнительные ценности.

Во-первых, судья вызван вполне своевременно (судью можно вызвать в любой момент, если замечено отклонение; более того, правила прямо предписывают вызвать судью, если одна сторона заявила о сбое темпа, а вторая оспаривает этот факт). Во-вторых, я сомневаюсь, что информация, происходящая из вызова судьи, легальна для нарушившей стороны (и вообще для кого-бы то ни было за столом). Но это надо изучать отдельно.

В целом, по-моему, торговля как Юга, так и Запада за гранью добра и зла. И тот, и другой торгуются так, как будто точно знают, что в сдаче есть фит. И если Запад ещё может заявить, что сделал такой вывод из раздумий Севера, то Югу эта привилегия уже не доступна. С другой стороны, Западу будет очень непросто противостоять обвинениям в попытке двойной игры.

to Gombo

Если считать что пасом на 1ч Север показал слабый вариант подготовительного открытия 1тр - то Юг точно знает о наличие фита у партнера (совершенно легально), потому что в слабом варианте не может быть меньше дуплета треф.

2d_m: виноват, упустил. Тем не менее, если посмотреть только на руку Юга и спросить себя, до какого уровня ты готов конкурировать при условии, что напротив 11-14 равномера, а слева - краткость треф, я думаю, что почти все скажут 3, но практически никто - 4.

тряхнув стариной, предложу такое решение:
для EW результат, достигнутый за столом (заявка 4б очень похожа на то, что пройдет - хорошо, не пройдет - позовем судью и будем просить оставить 3б)
для NS присудить 3 бубны ровно. (после break_in_tempo, возможно, заявка 4тр стала предпочтительнее)

Если бы сервер думал доствточно долго, то ещё можно что-то требовать, если же север завис на пару секунд, то действия веста исключительно двойная игра. На турнирах которые я сужу, за такую игру, вест бы ещё и большой штраф получил.

Если же по существу, то балланс в сдаче известен всем, S пощёл на большой риск заявкой 4, т.к. раскладов когда он их выиграет очень не много, причём тогда 3 наверняка сидят, и хоть и парный турнир разница мезду +100 и +130 никогда не будет большой. У веста хорошая заявка контра, которую партнёр с двумя вероятными взятками должен выбросить. Вместо этого он решил сыграть через судью.

Только, то что ваши судьи в таких ситуациях способны принимать такие решения и способствует таким действиям, превращая игру в грязь.

Эээ...
A, не могли бы вы сослаться на статью в кодексе, которая называет раздумья отклонением от правильной процедуры? Я всегда считал, что отклонение произойдет в том случае, когда партнер задумавшегося сделает заявку, которая могла бы быть подсказана сбоем в темпе, но до тех пор, пока заявкa не сделана, отклонения не произошло.

Вы не поверите, Юг действительно об этом точно знает
И даже знает о том, что фит, как минимум, девятикарточный.
И еше он знает, что турнир на макс и никто не в зоне.
Боюсь, что это Вы тоже упустили.

Поскольку протоколы есть, то могу сказать, что разница следуюшая:
-130 100% EW
-110 65% EW
-100 48% EW
+50 38% EW
+130 0% EW

На мой вкус, игра стоит свеч

Чё-то изначально показалось, что все в зоне.

До зоны же заявка юга соответственно ещё более оправдана, скорее безъальтернативная. А вот действия W выглядят ещё более жлобскими.

Это сообщение отредактировал Тим - 11/11/2008, 17:28

Поскольку протоколы есть, то могу сказать, что разница следуюшая:
-130 100% EW
-110 65% EW
-100 48% EW
+50 38% EW
+130 0% EW

На мой вкус, игра стоит свеч

Братан ты о чём?
Протокол на 5 записей смотреть не интересно, там любая запись может зазвернуть 0 на макс.
Ты посмотри протол на 50 и больше записей, там разница между +100 и +130 никогда не будет такой же как между +100 и -100.