я думаю это всего лишь цифры.хоть я и не знаток этих игр.но кое что читал.и думаю,что поддавки не проще шашек
Фугу:
Шашки. Партий - 349, лучший рейтинг - 0.
Поддавки. Партий - 691, лучший рейтинг - 156.
Из этой статистики видно,что меня вообще даже слушать не надо.продолжайте споры.

Это сообщение отредактировал Фугу - 5/10/2008, 21:49

--------------------

Трудно быть человечным- люди мешают. ©

+1

интересная ссылочка http://www.tundra2.com/articles/krepkipoddavki.html

--------------------

Трудно быть человечным- люди мешают. ©

Не вдаваясь в долгие дискуссии, почему 2+2 для русских шашек и шашечных поддавков в финалах?

1. Это близко к "среднему" контролю в турнирах по этим играм (есть длиннее, но есть и короче, да и сам контроль "знаком").
2. Из разговоров с рядом квалифицированных игроков (прежде всего, в шашки - ибо там квалификация "документально очевиднее") уяснил, что опытным шашистам/поддавочникам (а иных в финале не будет!) достаточно комфортно играется при таком контроле; при этом "Фишер" - 2 сек - обычно в существенной мере "защищает" от игры "на флаг".
3. С одной стороны, несколько затрудняется использование программных средств; с другой - их применение (если это происходит) легче определяется экспертами.
4. Продолжительность "круговика" в 11 туров в этом случае - примерно час; это и не слишком утомительно, и чрезмерно коротким такой турнир не назовёшь.
5. Если у кого-то "провальная связь" - он в любом случае окажется в худшем положении; однако удобно должно быть именно большинству играющих.
6. Считаю допустимым и контроль 3+2, но ведь он не является стандартным (привычным) в данных играх; а 4+2 - это всё-таки до 2-х часов игры. Кроме того, такое изменение возможно лишь при его поддержке существенным числом лидеров зачётов.

--------------------

Omnia mea mecum porte

Полностью поддерживаю по всем пунктам. Спасибо, что расставили все точки над "и".

Говоря за себя: 3+2 для серьезного турнира, считаю, предпочтительнее, но на 2+2 вполне согласен, действительно привычно. Меньше не надо, больше тоже.

Саш, ты сам то как, считаешь статейку объективной? Если знаешь, что такое ЭБ в шашках/поддах, то могу объяснить в чем необъективность статьи.

Я лично везде предлагал именно 3+2 только из-за того, что такой контроль в миксе.Но в нем более реально прогу использовать по-моему.

Я не буду предоставлять никаких сложных этюдов-они вас всё равно не убедят...
Я окончательно убедился в вашей некомпетентности в поддавках.

Вот чего ты горячишься?
peliken:
а) играет в поддавки;
б) играет, судя по рейтингам, весьма неплохо;
в) независимо от - каждый вправе считать, какая игра сложнее, интреснее и т.д.

Зачем спорить?

И такой еще неожиданный момент. Я, к примеру, в шашки вообще не умею играть, в поддавки иногда что-то получается. Вопрос: в какой игре мне проще считать?

всё, довели человека... пойду за лекарствами

"6/".$m["окт"]."/2008," 09:32, Omskdizel
"могу объяснить в чем необъективность статьи"

валяйте, и не забудьте хоть как нибудь обосновать ваш ответ. А то много неподтверждённых слов...

насчёт контроля... я ведь не тяну одеяло на себя, пусть большинство решает, какое время ставить.