Первый твой вариант отличается от оригинала только наличием валета треф вместо 7 треф. Этот факт для тебя резко меняет ситуацию в пользу Дамы и вообще исключает ход в К? ))) Ну-ну )

Да - резко меняет в I случае, ибо ...
я лишь высказал своё виденье верности того или иного хода. Кстати, оно пока не совпадает, как можешь наблюдать, с большинством высказавшихся. ))

Заранее прошу прощения, stab, за вот такое редактирование, но так было проще написать комментарий - причина лишь в этом.

Ну, что ж раскинем мозгами и вспомним ту самую трефу на руке СЕВЕРа К10987 .
О каких фосках в трефе у играющего может идти речь, stab??
В трефе у играющего с большой вероятностью находятся 2(ДВЕ) берущие взятки. И даже если мы убьём Т , берущих взяток останется ещё 1. Которую опять же мы можем взять нашим берущим козырем, таким образом получив на Кхх ДВЕ взятки.


Послушаем что пишет плюшевый:

Очень хорошо! Согласен. Но вспомним опять же трефу ( К10987 ) СЕВЕРа и предполагаемый ренонс в ней у ВОСТОКа.
Спрашивается: А не пх ли вистующему какие взятки красть у ЮГа? Два играющих козыря уйдут в контракте в тёмную на 2 играющих ЮГа.

Какой смысл ходить в Д в таком случае? А вот атаковав в К , мы имеем вполне реальные шансы взять, кроме двух , ещё и козырную взятку.
Так какой ход лучше?



Терь вернёмся к вот этим вот сдачкам. Если вспомнить выкладки ника stab, то станет понятно что:

1.

	Север  9 7  K В 10 9 8  K J  Q
Запад  8  -  -  8		Восток  -  -  -  -
	Юг  -  -  -  -

Ход Д черв в данном случае не имеет альтернативы, на мой взгляд.
Смотрите выкладки stab о возможности ухода козырной взятки на фоски, т.е. атакой в Д СЕВЕР желает получить и на Короля козырного и убить предполагаемого Т разыгрывающего.
















=================
2.

	Север  9 7  K 10 9 8 7  Д J  Q
Запад  8  -  -  8		Восток  -  -  -  -
	Юг  -  -  -  -

Ход Д черв несколько предпочтительнее, на мой взгляд.
Ибо Бубна представлена не КВ, ДВ . Вистующих ВОСТОК таки обещает нам Фигуру в . Но какую? Хорошо если это третий Король.
А если это Тхх, а в трефе у играющегото также дуплет, то мы рискуем таки наиграть взятки и выпустить контракт. А конструкция К109 у играющего вполне может быть в наличии













Третий рисунок я поместил просто так.

Странно однако то, что ник плюшевый не увидел важных различий между стартовой рукой СЕВЕРа и рукой СЕВЕРа на рисунке №1 , помещённом мною тут.
А жаль, что не увидел.


Ну и конечно же вернёмся к "нашим баранам", т.е. главному вопросу: кто прав/виноват?
Никакого конкретного хода Вистующей не может и не должен ожидать от пасовашего.
Он иожет лишь надеятся, что переданная им информация будет адекватно и правильно воспринята пасовашим.
Вера в то, что Вистующий, поставивший в тёмную, обладает каким-то более менее чётким и выраженным планом абсурдна. У него есть лишь намётки плана, который он предлагает к рассмотрению пасовашему, а значит обладающему большей, чем кто-нить за столом, в момент выбора атаки, информацией о силе руке и раскладе.
Действия вистующих должны быть скоординированы и построены на доверии друг к другу и понимании друг друга.

И пожалуйста, господа, разберетись наконец откуда растут ноги у Глаголов Сашуна. У них у всех есть и было обоснование (попытайтесь разобраться именно в обосновании), они совершенно не являются аксиомами, а потому не так уж редко надо играть совсем по-другому, чем в них написано.
Однако в подавляющем кол-ве сдач они работают вполне на оценку "хорошо". Что заставляет многих просто бездумно следовать им всегда.

Афигеть! МЕФ не знает куда ходить в третьем примере!! -художник ))

решил собрать карты для наглядности - рисовать к сожалению не умею:

Плюшевый:
пик: 7 9
треф: 7 8 9 10 К
буб: В К
черв: Д

Вистующий:
пик: 10 В Д К
треф: -
буб: Т Д 10 9
черв: 7 К

Играющий:
пик: Т 8
треф: Т Д В
буб: -
черв: Т В 10 9 8

Все что написано выше было конечно очень интересно - спасибо!

Я только не понял - при каком ходе (буб, треф или черв) здесь 7 не получалось? Возможно я что-то не доглядел но мне кажется 7 было по-любому (при условии что играющий заходил в туза козырного). А если 7 было по-любому то значит вистующий просто проигрывал и как сказал Сашун "ен попал в етой пуле вистов 400 - значит, таки играет он отлично, но ему, пушистому белому кролику, просто не везет...". Ну вот и решил доказать что мол соперники то лопухи - ни глаголов не знают ни тем более суффиксов...

И еще я не понял почему плюшевый на это купился а не просто возразил что 7 то по-любому - о чем базар?

с уважением
Тургай

Хм.. насколько я помню, вопрос не задавался, сколько тут реально взяток.. и никаких претензий плюшевому за спецподсад не было.
Если мне не изменяет память, весь сыр-бор разгорелся из-за фразы вистующего, что он ждал от плюшевого выхода в некозырный дуплет, на что плюшевый возразил, что ход в Д коз бланк более "правильный"и он устроит по этому поводу обсуждение на форуме.. после чего и появился данный опрос..
А относительно пушистого белого кролика... Вы как нить спросите у самого плюшевого, Тургай.. подходит ли вистующий под этот перл Сашуна..

Это сообщение отредактировал Кот - 22/09/2008, 07:23

А я заодно хотел у Мефа спросить.
Оппы достаточно адекватные, около 250 оба, я на Севере.

	Север  10 8  K 10 9  Q 10 8  9 8
Запад  Q  -  9  -		Восток  -  -  -  -
	Юг  -  -  -  -

пас - пас - 6 пик - пас - вист втёмную.
Ваш ход и объяснение.

Это сообщение отредактировал Best - 22/09/2008, 09:15

Я не Гуру. Потому фигзнает как оно верно.
Но я бы пошёл в мелкую .
Может быть, можно сходить и в мелкую - но мне этот ход нравится менее трефого.
А объяснение?
Поставил в этой ситуации - значит с большой вероятностью есть фигурная поддержка в 3-х некозырных мастях. Наличие К у СЕВЕРа и предполагаемой Фигуры (Т или Д) в у ВОСТОКа ничего наиграть не должно.
А если её нет, и поставили на удачу - это к терапевту.

Спасибо. Ход рассуждений был примерно таким же, выход сделал в 10 треф. Просто после сдачи Гуру с востока заявил, что я должен был ходить в К треф, а ходом в мелкую трефу я пытался посадить его.

Давненько не был в гамбе давненько, но ниче не меняется. Как всегда думает об алгоритмах Байкер, как всегдавоспитывает лошков( в смысле делает новых а не учит старых) Сашун, как всегда лаконичен итти, как всегда многословен Меф))
Больше всего понравилось фоаза об "агрессивности" хода в бубну.
Вставлю ка свои 5 копеек.

Первый вопрос который возникает у меня а почему собстно сильный игрок поставил нас в темную. Поскольку Миша ниче не сказал, будем считать, что в этот раз нас поставили по делу.

1. Третий( иль второй) козырной туз
Здесь решили что такого не может быть, а собстно почему? Возможно, если нет треф. Подразумевает отсутствие тузов у вистующего(хотя возможны некоторые варианты). Ход в бубну под вполне возможную конструкцию у играющего в данном случае ТДх(х) вызовет у него прилив энтузиазма и проклятья на всю оставшуюся партию(турнир, жизнь) от вистующего.
2. Третий козырной король.
Практически все тож самое за исключением более возможного наличия какого нить туза у вистующего

Что интересно в обоих этих случаях ход в трефу не худший. Худший как раз в бубну

2. Второй козырной кроль.
Не потому что случилось в партии а просто наиболее вероятная ситуация.
у играющего аж 5 козырей и наверняка в загашнике туз (скорее парочка) Посадить не можем хоть убейся, но нагадить вистующему с ходом в бубну таки можем. В общем на мой взгляд ход в черву и тут очевиден.
Вывод.
........................
Миша форева.(хотя как сказал другой известный игрок: психологически неустойчив при игре вживую-Миш не убивай))))))))))))