И я рад тебя видеть, эдька!

"Как всегда думает об алгоритмах Байкер"
Это точно. Совпадение, но именно вчера коллега по работе по пути домой в "сменном" автобусе спросил: "О чем это ты так задумался?" И думал я именно об алгоритмах. Только не о преферансных.
Там интересные штуки.
Например, практически все завсегдатаи покерных форумов утверждают, что в покере оптимальных решений нет и "правильного" алгоритма, соответственно, тоже. Но когда они анализируют раздачи, то очень часто можно встретить фразу "Это стандартный ход". Ага, стандартные ходы есть, а алгоритма быть не может. ))
А вообще в контексте алгоритмизации разница большая. Выясняется, что преферанс - это 5...6 скал, на которые нужно последовательно вскарабкаться. Трудно и морочно, но ясно, что делать. А покер - 50...100 разного размера, но камней, из которыхе каждый раз требуется отобрать несколько нужных, которые и позволяют в каждом конкретном случае сложить искомый ответ. И коли так, то возникают трудности с формализацией и унификацией, с построением баз данных. А я прекрасно помню, как важно тут не ошибиться. Самое главное в алгоритмизации - "терминология". Но если в преферансе мне зачастую нужны были минуты, чтовы выделить и формализовать нужный критерий, то в покере приходится неделями думать над какой-нибудь "ерундой".
В общем, понятно, почему задача нетривиальная и почему существует стойкое негативное убеждение о возможностях ее решать. Да, думать еще надо очень много. И это плохая новость. Но ясно, о чем надо думать. А это новость очень хорошая. И всё это очень интересно.

Это сообщение отредактировал Байкер - 23/09/2008, 18:17

Ага! А когда я тебе тоже самое говорил, ты не верил :)

Подыму тему для эдьки - пусть попытается понять:
1) что дама черв не лучший ход, но гораздо лучше трефы и пики
2) что король буб - лучший ход
3) что наличие ТДхх буб у играющего нереально.

Всё объяснено - если будут аргументы, а не фантазии - то пиши.

Меф, ну ты откровенную ерунду написал. От тебя не ожидал. Раскладов,где у играющего тд(хх) море.

Жаль, нельзя спросить у человека, вистовавшего и поставившего плюшевого в той сдаче: Вистовал бы он при ренонсе(сингле) треф и пустой бубне в этой ситуации втёмную? И вистовал ли он вообще бы с такой рукой?

эдька, когда до тебя дойдёт - сообщи. Отпразднуем это событие.

Меф ну вот тебе для примера парочка рук, которая скажет вист втемную:

КДхх
Т
хх
Кхх
и еще
Тххх
-
ххх
Т(К)хх

Эдуард, кля, дорогой, у тебя есть мал мал проблема - ты больше фантазируешь, чем видишь -
ты НАРИСУЙ расклады, предложенные тобой - учитывая прикуп -
и увидишь вот такие картинки (смотри ниже - они вышли точно по твоим предложениям)
которые тебе, возможно, помогут понять, что такие руки, с точки зрения СЕВЕРа, у ВОСТОКа вряд ли могут быть на котракте уровня ШЕСТЬ + чел объявил "тёмную", ибо он не идиот. Он таки даже не глуп, судя по описанию.

Если картинка номер 1 ещё может иметь иногда - по пьяни или с бодуна - шанс на существование, то номер 2 уж вряд ли.

	Север  -  -  -  -
Запад  8  -  -  8		Восток  K Q J 10  A  9 7  K 9 7
	Юг  -  -  -  -

№1


















======================

	Север  -  -  -  -
Запад  8  -  -  8		Восток  A Q J 10  -  9 8 7  A 9 7
	Юг  -  -  -  -

№2

















ЗЫ. Впрочем, даже с самого большого бодуна я не могу себе представить сильного игрока, заявившего, при контракте 6 черв, ВИСТ "втёмную" на картинке номер 1 - только если сделать скидку на то, что чел случайно попал во втором туре за первый стол этого турнира, будучи лохом.

Кроме того: живая игра есть живая игра - неужели нет навыков понять чего надо и чего не надо делать в живой игре - это же не Сеть. В живой игре вообще всё как на ладони. Никогда до конца не понимал почему люди ошибаются в живой игре - там вообще всё на лицах/картах нарисовано в большинстве случаев.

Это сообщение отредактировал Меф - 31/03/2010, 16:49

эдька, предлагай ещё варианты рук - ток ты их всё-таки нарисуй сперва - ту ж умеешь, чтобы мне этого не делать.

Меф, я с тебя улыбаюсь