1.Часть команд сыграло 8 матчей а часть 9

Есть разница в факте реальной игры, и то что насчитывается по разным критериям за пропущенный тур? Причины по которым я не смотрел дальше сказны были ясно: команды сыгрвли разное кол-во матчей. А мне по прежнему пытаются рассказать что команды сыграли одинаковое кол-во матчей

Турнир с нечетным кол-вом команд и разным кол-вом матчей, имхо выглядит корявенько. Команды ставятся изначально в неравные условия. Рассматривать еще и это в данной дискуссиии перебор...

Это ваша версия исхода последнего (6-го) тура

Стоп. Еще раз.

место/число побед (командных)/число побед не столах)

Здесь показано положение команд после последнего, 6-го, тура. Моя версия последнего тура.
Основная идея: при нынешней система команда обыгравшая всех - не первая

По-этому, все что написано ниже не принимается.

--------------------

Нет кривых рук, есть 1000 и 1 причина ничего не делать ;-)

Смотря что в Вашем понимании означает слово сыграть. Кто-то сыграл 9 туров (матчей), кто-то сыграл 8 туров (матчей) и в 1 туре (матче) отдыхал. НО ясно одно ВСЕ КОМАНДЫ ПРОВЕЛИ 9 туров.

Вы, наверное, может быть не в курсе, но в нардах при нечётном кол-ве команд, кто-то тоже пропускает туры в которых им зачисляется 4 очка. И причём в каждом из 6 туров какая-нибудь команда да пропускает оный тур, если конечно не будет дорегистрации или снятия.

Это сообщение отредактировал Best - 12/11/2008, 16:43

Давайте не будем уходить от темы.
Подсчёт по одной системе (командные победы) 7 место.
Подсчёт по другой системе(сумма очков по столам) 13 место.
Напомню выиграно всего 10 партий из 27. Какая система подсчёта наиболее объективная пусть каждый решает сам.

P.S. ИМХО: При счёте 2-0 матч де факто проигран и последняя партия не имеет такого уж большого значения ибо победа в туре невозможна. Подсчёт по сумме очков на столах заставляет в каждой партии играть на победу независимо от исхода других партий и это как мне кажется очень здорово.

Это сообщение отредактировал Best - 12/11/2008, 16:54

Читаю последние посты и никак не пойму, что сейчас обсуждают в этой теме? Кто-нибудь подскажет?

Подскажу, обсуждаем влияние системы определения результатов, на мотивацию борьбы в каждой партии/матче турнира.

Давайте так. Примерами с обоих сторон, когда окончательный вариант результатов по одной системе подсчета будет хоть и не сильно, но противоречить другой системе подсчета можно привести достаточное кол-во. Причем на каждый довод что вот так считается лучше а по второй схеме не правильно, будет приведен аналогичный контрдовод. И так до бесконесности. (Причем кол-во самих примеров будет в общем случае одинаково). В результате будем ходить по кругу...

Я же поднял вопрос о возможном отсутствии мотивации в Вашей схеме, причем это будет возникать через два турнира на третий.

Допустим, что при примерно равном качестве подсчета (или будем перебирать все возможные варианты, дабы убедиться что это так?) в одной из схем проблема мотивации будет фигурировать хронически. Какую схему надо выбрать?

Кстати опять же, никто не привел ситуацию с потерей мотивации в последнем туре при подсчете очков по доскам (это когда команде нет смысла играть партии вообще). Для инфо, да такая ситуация есть, но встретится она в одном случае из 1000, если встретится на практике вообще...

Это сообщение отредактировал os2006 - 12/11/2008, 20:17

Команда 28 костей сыграла 9-й матч и проиграла его со счетом 0-2. Команды ниже по таблице, за пропущенный матч получили по +2 очка.
Корректируем таблицу, для этих команд. Убираем у команды 28 костей поражение 0-2, у остальных BYE(2-0). Пересчитываем итого... и получается совсем другая картина.

Здесь на лицо видны издержи разного кол-ва матчей сыгранных командами.
И именно этот фактор повлиял на то, что системы подсчета "разорвало".

Это сообщение отредактировал os2006 - 12/11/2008, 20:14

И постепенно домино-форум перешёл в нардо-форум -))

--------------------

www.caen.fr

Много и справедливо говорилось, что нарды ближе к шахматам, чем, например, к футболу. Потому и результаты командника якобы логичнее считать "по столам".
А вот что пишут в сегодняшнем СЭксе

http://www.sport-express.ru/art.shtml?170002

КТО НЕ УСПЕЛ, ТОТ ПРОИГРАЛ

На нынешней Олимпиаде действуют новые правила начисления очков, по-новому проводится жеребьевка и введены карательные санкции за опоздания. Все эти нововведения сделаны по инициативе главного реформатора ФИДЕ, ее генерального секретаря Игнатиуса Леонга, который исполняет обязанности главного арбитра Олимпиады. Мы побеседовали с ним в его маленьком офисе, расположенном под самым потолком Конгресс-холла.

- Господин Леонг, чем вызваны изменения в привычной с давних времен системе подсчета очков?

- Если вы помните, несколько лет назад на чемпионате мира в Израиле Китай лидировал по набранным очкам до самого последнего тура, в котором он встречался со сборной России. К счастью для вашей команды, этот матч она выиграла со счетом 3,5:0,5, и этого хватило для завоевания золотых медалей: при равном количестве командных очков она была объявлена чемпионом мира благодаря тому, что набрала больше индивидуальных очков (то есть если считать по доскам). А теперь представьте ситуацию: выиграй Россия тот матч у Китая со счетом 3:1, тогда золото - по существующим в тот момент правилам - получил бы Китай! А не Россия, выигравшая все девять (! своих матчей. Естественно, после этого мы поменяли принцип подсчета очков на всех командных соревнованиях, включая и Всемирные олимпиады.

Это сообщение отредактировал Заполярный - 18/11/2008, 18:06