Неужели же таки буит математика!?)

Например, имееццо 20 абсолютно равных по силе команд, выставляющих по 7 игрокофф (канешно, робаты, играющие 2050 FIBS) в туре.

сначала спросим:

какова вероятность того, что каманда А (произвольная из 20-ти) одержит над камандой Б (произвольная из 20-ти) общекомандную победу со щщётом 4-3?

какова вероятность того, что каманда С (произвольная из 20-ти) возьмет у каманды D (произвольная из 20-ти) более 57,14% разыгрываемых лично/командных пойнтов?

имхо: С такой схемой командников как сейчас,то победы за столами...Был бы круговик,то кол-во общих побед...
Вариант дубликатного командника наиболее интересен...Но с нашим ,,геной,, будет очень много ничьих...

Дополню с Вашего позволения этот пример и получите ответ на ваш вопрос:



Считаю, что каждый сможет принять решение какая команда достойна превого, второго и т.д. места.

з.ы. для любителей примеров)

Это сообщение отредактировал harry_omsk - 23/10/2008, 10:19

Браво, Иван. Опередил меня, в начале прочтения темы уже сложился в голове этот пример :) Ответьте же любители примеров: какая команда сильнее? Выигравшая на досках 45-4 или 28-21?
Всегда отстаивал нынешнюю систему подсчёта и логику её пояснял так: есть командные игры, где результат игры напрямую зависит от ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ игроков, там можно считать только РЕЗУЛЬТАТ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ. У нас же считается сумма РЕЗУЛЬТАТОВ игроков. Так почему же вы сужаете эту сумму до отдельной встречи команд? Ведь чем больше статистическая выборка тем точнее результат. И потому сумма результатов по столам точнее.

Если бы мы играли в шахматы, то вопросов бы и не было, там результат абсолютен и идеален. Об этом подробно говорили выше.

Назовите командные виды спорта, где командные победы были бы на втором месте?
Шахматные олимпиады вы снова мне скажете, клеточные игры по своей специфике исключение.

Мы играем получается в какие-то полукомандники-мутанты, так разбейте на группы, сделайте круговики, ДУБЛИКАТНЫХ НАРД ЕСЛИ НЕ ПОЯВИТСЯ ЭТО ОГРОМНЫЙ ЖИРНЫЙ МИНУС ДЛЯ ГАМБА. Вас если не "пинать" вы вообще ничего делать не будете)) гы) ток тарифы подымать, да полусырым все оставлять, в ногу товарищи в ногу!

Спасибо за внимание. До свидания.

Давно нарды стали командным видом спорта? Я что-то пропустил?

вот уже даже таблицу привели конкретную...

давайте определимся...
результатом во встрече _двух_ команд является либо победа, либо поражение.
почему команда, последовательно обыгравшая _всех_ своих прямых конкурентов в борьбе за 1 место, слабее их??? не бред???


то, что у нас сейчас имеется - называется не командный турнир, а лично-командный зачет

Это сообщение отредактировал schetovod - 23/10/2008, 12:13

Всегда был сторонником первого варианта. Таблица harry_omsk наглядно показывает несовершенство существующей системы подсчета.

Согласен, Юра, турнир по игре, которая не может быть КОМАНДНОЙ по определению, назвать "командным" можно только условно, для простоты. А встречи двух команд в таком турнире происходят не для определения " ...результатом во встрече _двух_ команд является либо победа, либо поражение.", а набор результируещего показателя всего турнира: т.е. побед-поражений по доскам.

сейчас играется не со всеми своими прямыми/кривыми конкурентами