пример неудачный, там не играют 20 команд одновременно

--------------------

С уважением ко всем прочитавшим! Дима.

вот командный гениум, это командная игра, там результат зависит от ВСЕХ сидящих за одним столом, а нарды игра ИНДИВИДУАЛЬНАЯ!!!!!!!
поэтому не может команда выигравшая все туры 4-3, набрав 24 очка, быть сильнее команды которая выиграла 5 туров 7-0 и 1 проиграла 3-4, набрав при этом 38 очей


Это сообщение отредактировал Agu - 24/10/2008, 16:43

--------------------

С уважением ко всем прочитавшим! Дима.

Agu, а чем команда, выигравшая 4 матча 7-0 и проигравшая 2 раза 0-7, сильнее команды выигравшей 6 раз 4-3? Именно как КОМАНДА, а не как организованная группа индивидуальностей? Вообще можно начать философствовать о командном духе, вспомнить, что есть такая разновидность нард, как швец (во что иной раз превращаются некоторые игры ), но не буду, ибо "несть спасения во многом глаголании..." Проголосовал, невразумительное мнение свое высказал. Спасибо за внимание!

Это сообщение отредактировал Заполярный - 24/10/2008, 17:53

Прикольно смотреть, как одни приводят частные примеры, показывая что в одном случае решает учет командного зачета а во втором случае решает учет по доскам.

Нарды все же ближе к шахматм а не к a футболу. Так как результат матча между командами в нарды (шахматы) складывается из индивидуальных результатов конкретных членов команды (в отличии от того же футбола/баскетбола/волейбола). А если это так то:

Организовать схему проведения командных турниров, заранее не зная кол-во команд непросто. В частности, а что делать, если команд 29, 33, 48, 20, 55? Как команды делить на группы?

Прописать универсальную схему с отборочными круговыми группами невозможно. Остануться недовольные, что попали в группу "смерти", с учетом того что команды могут меняться на каждый сезон, и определение объективного командгого рейтинга невозможно.

Я обратил внимание, что возможно проведение таких соревнований по лично-командной швейцарской системе. Однако я специально не отметил преимущества такой схемы проведения, в т.ч. и для организаторов.

Я опишу их ниже.

1.Нет необходимости в деление на группы в зависимости от кол-ва команд (разве что кол-во туров 9-11-13 в зависимости от кол-ва команд на конкретный турнир).
2.Нет необходимости в деление на лиги (сильная команда покажет "правильный" результат везде).
3.Единообразная схема проведения, соответсвенно затраты организаторов минимизируются.
4.Командный зачет можно считать по итогам конкретного отборочного турнира, в виде начисляемых балов за занятое место. Например, по итогам в зачет идут 5-6-10 лучших результатов.
5.Параллельно вполне вести личный зачет (тоже немаленький плюсик).

К сожалению ни от кого не удалось услышать, минусы этой схемы. Обсуждалось только как будем делить команды на лиги/группы если их будет 20-40-50-150 (а зачем???), вместо того, что бы принципиально устранить проблему. Ну нет такой проблемы в предложенной схеме. . Как и нет ограничений на кол-во команд сверху (снизу при швейцарке в 11 туров кол-во команд 4 при 4 членах).

Ну а теперь, пните меня, если я что-то написал не так

Эта схема успешно была обкатана в ЛК по шахматам. Лучше спросить у ГлазАлмаза и Архи о + и -

пример неудачный, там не играют 20 команд одновременно

Серьезно??
Тогда чем отличается команда ИНДИВИДУАЛОВ по теннису от команды ИНДИВИДУАЛОВ по нардам? Может теннисистам стоит посчитать выигранные сеты?

--------------------

Нет кривых рук, есть 1000 и 1 причина ничего не делать ;-)

+1

--------------------

С уважением ко всем прочитавшим! Дима.

пример неудачный, там не играют 20 команд одновременно

Серьезно??
Тогда чем отличается команда ИНДИВИДУАЛОВ по теннису от команды ИНДИВИДУАЛОВ по нардам? Может теннисистам стоит посчитать выигранные сеты?

Отличается в первую очередь схемой проведения. Как только будут проводиться командники по теннису по схеме, отличной от олимпийки этот вопрос всплывет.

(я конечно могу ошибаться, но что-то не припомню, что бы командники по теннису проводились по схеме, отличной от олимпийке)

Еще один пример. В волейболе, почему-то стали считать не только результат матча, но и выигранные сеты. С чего бы это?

Совершенно верно.
И в футболе, хоккее, гандболе и т.д. - забитые/пропущенные... После количества побед. Командных.
И в теннисе (большом и настольном) - в первую очередь важен командный результат. Хотя виды спорта сугубо индивидуальные.
Поймите простую вещь - в самом определении турнира "КОМАНДНЫЙ" заложен критерий определения победителя.


--------------------

Нет кривых рук, есть 1000 и 1 причина ничего не делать ;-)

Совершенно верно.
И в футболе, хоккее, гандболе и т.д. - забитые/пропущенные... После количества побед. Командных.
И в теннисе (большом и настольном) - в первую очередь важен командный результат. Хотя виды спорта сугубо индивидуальные.
Поймите простую вещь - в самом определении турнира "КОМАНДНЫЙ" заложен критерий определения победителя.

По поводу волейбола, сумма сетов стала определяющей по сравнению с результатом матча. Примеры приводить?

Не путайте командную игру, с лично-командной. Вот когда в футбол/хоккей/баскетбол будет играться 11/5/5 матчей 1 на 1, тогда можно говорить о том, что эта схема проведения такая же как и матч в нардах (каждый игрок по отдельности будет демонстрировать свой класс в миниматче).
Когда забиваются мячи/шайбы принимает участие вся команда. В шахматах/нардах очки набираются исключительно лично.

Теперь по поводу определения КОМАНДНЫЙ. А кто сказал, что это определение по отношению к нардам дано правильно? Думаю, что это общий термин, определяющий, что соревнование будет проводиться между группами участинов и не более.

Я все же жду, когда кто-нибудть приведет пример кругового командника по теннису....