Т54
КВ876
ТД5
К5

КД9763
Д102
2
Т92

Оппы пасуют.

Торговля:
1бк - 2 (трансфер с множеством ответов, а также есть трансферы на 4-ом уровне)
2 (минимальная рука в пиковом контракте) - 4
5 (парт, оцени свою руку, хочу шлемик) - 6


В течении сессии оппы подходят к судье и утверждают: Длительное размышление перед заявкой 5 очевидно повлияло на последующую заявку 6 .

Судейское решение: 4 +2 для нас.

Комитет отменил решение судьи. Оставил достигнутые за столом 6 .

Уважаемые судьи, хотелось бы узнать Ваше мнение, было ли нарушение у нашей пары, и получить комментарии действиям судьи.

Две темы об одной сдаче.
Не слишком ли?

Исходя только из имеющейся информации, я нарушения у пары не вижу.

Хотелось бы узнать последовательность действий судьи в ситуации, когда обращение к судье происходит после окончания тура. Во время тура никакого привлечения внимания к задумчивости не было.

Это сообщение отредактировал passe - 23/10/2008, 23:26

Раз уж подняли тему, расскажите, как "минимальная рука в пиковом контракте" после простановки гейма превратилась в "хочу шлемик"? Что, кстати, показывает заявка 5 треф - контроль второго круга в трефе?

Мне логика событий понятна только в одном разрезе:

1БК - 2
2 (ну это, автомат) - 4 (а я так надеялся на суперприем)
(у партнера сильная карта, что же делать, нужно было дать суперприем! ну, попробуем исправить...) 5 - (черт, патнер опять забыл о суперприеме! надеюсь, у него пятерка треф) 6

В этом, кстати, случае, результат действительно надо снять, потому что длительные раздумья перед 5 показывают, что партнер забыл адекватно поторговаться на прошлом круге и, следовательно, подсказывают 6.


Я бы на месте судьи снимать результат, наверное, все-таки не стал, но поставил бы галочку в базе "безумные действия, дающие неожиданно хороший результат" (увы, такой базы в России не существует).

Это сообщение отредактировал Gombo - 24/10/2008, 13:15

Для Гомбо: Методы нашей пары были разобраны апелляционным комитетом. 2 пики ВОВСЕ не автомат!(видимо, в отличие от Вашей системы), о чём мной было написано. Кстати, неплохо бы было ставить галочку в базе "безумные действия, дающие неожиданно ПЛОХОЙ результат" (увы, такой базы в России не существует), а то какая-то дискриминация. Я не прошу учить меня как нужно торговать, и что значат заявки в моей системе, оценивать умственные способности моего партнёра, а лишь ответить на конкретный процедурный вопрос, на который почему-то никто из судей не откликнулся.

Уважаемые SerVic, avgera, Гомбо и другие судьи... Я уже получила ответ на первую часть своего вопроса, хочу получить на вторую, а именно:
какова последовательность действий судьи в ситуации, когда обращение к судье происходит после окончания тура. Во время тура никакого привлечения внимания к нарушению (не важно, сбою в темпе или стуку ботинком по столу или недостаточной заявке или ещё чему) не было.
Разве данный форум не служит для доведения Кодекса в массы?.

Это сообщение отредактировал passe - 24/10/2008, 14:21

C. Обязанности и полномочия Судьи
Судья (а не игроки) несет ответственность за исправление отклонений и возмещение ущерба. Обязанности и полномочия Судьи, как правило, включают в себя также следующее:
...
3. исправлять любую ошибку или отклонение, о которых ему становится известно каким бы то ни было образом в пределах периода коррекции, установленного в соответствии с Правилом 79C;
...

Спасибо, но у меня ещё вопросы. Может ли судья на основании заявления одной пары делать выводы и менять результат? Должен ли судья уведомлять о своём решении и кого? Если должен, то в какой период?

Судья безусловно должен уведомить все заинтересованные стороны о своем решении (изменении/не изменении результата). Конкретных сроков, насколько мне известно, в кодексе не указано; если я ошибаюсь, SerVik меня поправит.

Вы получили ответ на свой вопрос, но я не получил ответа на мой - что заставило Север изменить оценку своей карты? Ничего неожиданного партнер, как мне кажется, не сообщил.

Для Гомбо: Нет, не получила. Может ли судья исходить из слов только одной пары?. На Ваш вопрос мой партнёр уже ответил темой раньше.


Ещё вопрос: если судья должен уведомить, и не сделал этого, то что это за собой влечёт?

Это сообщение отредактировал passe - 24/10/2008, 14:27

Полагаю, Судье следует всячески избегать таких ситуаций. Судье следует избегать даже того, чтобы выслушивать претензии (версию) одной стороны в отсутствие представителя другой стороны.

Во многих случаях Судья не просто должен уведомить сторону, чей результат был ухудшен. Он также должен напомнить этой стороне о её праве на апелляцию.
ПРАВИЛО 83. УВЕДОМЛЕНИЕ О ПРАВЕ НА АПЕЛЛЯЦИЮ:
"Если Судья полагает, что вполне возможен пересмотр его решения в отношении фактов или использования полномочий, предоставленных на его усмотрение, он должен сообщить участнику о его праве на апелляцию или может направить дело в соответствующий комитет".
Правило 92В: "Право попросить решение Судьи или подать апелляцию на решение Судьи истекает через 30 минут после того, как официальный результат стал доступен для проверки, если только Организатор турнира не определил другой временной период".
Судья должен уведомить о своём решении, в соответствии с этим Правилом, заблаговременно.

Иногда может быть принято решение в духе Правила 82С "Ошибка Судьи":
"Если было вынесено решение, которое впоследствии Судья определил как неправильное, и если никакое исправление не позволяет сдаче быть нормально подсчитанной, он должен присудить компенсирующую запись, трактуя в этом случае обе стороны как ненарушившие".