Там не 5 записей, а немножечко больше Я просто выбрал те из них, которые могли возникнуть за данным столом. Кстати, я ничего этими цифрами не пытался доказывать, просто твое утверждение показалось мне интересным, поэтому и слазил в протоколы посмотрел что было бы.

Ну не надо придираться к словам. Мне прекрасно известно, что раздумья сами по себе не являются отклонением, тем не менее, судья может быть вызван для того, чтобы зафиксировать сам факт раздумий. Правило 16B2:

За восьмикартный фит я извинился; а вот откуда пришла информация о девятикартном фите я пока совершенно не понимаю. Оппонентам фит найти не удалось, партнер больше дублета не обещал - ? Аргумент "никто не в зоне" не поможет, если последним контрактом в сдаче были 3 - тогда 4 это 0, а за 3 без одной дадут немного матчпунктов, даже без контры.

Наконец, если судью уже позвали, глупо не принимать во внимание этот факт. Даже если известен девятикартный фит - закон тотальных взяток однозначно не советует идти на четвертый уровень, а это значит, что заранее известно, что пас является альтернативой и решение судьи становится 100% предсказуемым.
И спорить надо не с тем, имеет ли альтернативу заявка Юга или мог ли выбор быть подсказан раздумьями Севера - этот спор абсолютно безнадёжен; надо спорить с тем, что у Севера вообще был сбой в темпе, если речь действительно о "паре секунд", объективных, а не субъективных.

Ну не надо придираться к словам. Мне прекрасно известно, что раздумья сами по себе не являются отклонением, тем не менее, судья может быть вызван для того, чтобы зафиксировать сам факт раздумий.

Это как раз не придирка, мне это кажется принципиальным. Если есть отклонение -Судья должен быть вызван, и то, что игрок выполнил свою обязанность по вызову судьи, не несет ни для кого никакой информации.
Если же игрок вызвал Cудью без нарушения, просто потому что у него есть такое право, то сам факт вызова судьи несет информацию, которая легальна для оппонентов и нелегальна для партнера. По крайней мере я это так понимаю.


Насчет девятикарточного фита, я считал следуюшим образом:
Единственный расклад при котором у нас нет девятикарточного фита треф это 4432 в руке Партнера. Запад показал 5-5 в красных мастях. В этом случае Восток держит по дублету в черве и бубне. Но имея равную длину он бы скорректировал контракт 3 бубны в 3 червы. Он этого не сделал. Значит бубна у него на карту длиннeе, чем черва. В супер-резкие расклады типа 1-6-5-1 на Западе и, соответственно, 6-1-2-3 на Востоке, я не верю (кроме всего прочего, оппы торговались бы иначе) вот и убежден, что у Партнера не хуже чем 4423. Квалификация оппонентов вполне достаточная, чтобы я мог доверять их торговле.

Полностью согласен. И именно тот факт, что оппоненты стали выдумывать какие-то сбои в темпе, чтобы выключить меня из торговли и сделал идею заявки 4 трефы привлекательнее. Кроме наличия сбоя в темпе и логической альтернативы у сделанной после него заявки, для изменения результата требуется еше и связь между ними.

Предсказуемы? - Да. Правильным ли - вот вопрос.
Кстати, насчет закона тотальных взяток. Мне всегда казалось, что наличие длинных плотных мастей к отбору вносит в него довольно сушественные коррективы. Впрочем, к настояшей теме это напрямую не относится.

Вопрос не стоял и не стоит о том, как "отжулить" хороший результат. Я не заметил сбоя в темпе Партнера, но тот признал, что может на пару секунд отключился из-за духоты в зале. Для Судьи это вполне достаточное основание считать, что сбой в темпе был.

Если пара секунд сбой в темпе, не понятно ваабсче как играть. К тому же в таком случае просто обязательным ставить каждому специальные часы.

Согласен со Стасом (сем).
Заявка 4б - как минимум, грубая бриджевая ошибка, Западу нечего добавить к уже показанному.
Что же касается доказанного 9-картного фита на линии NS, то у Севера может быть карта типа ТДВх ДВхх Дх ххх с которой он спасует на 3б быстрее ветра, или та, что была - с кучей контролей, с которой вполне можно рассмотреть подъём в 4тр.

Вы Ваван не понял главного, "пасовать быстрее ветра" у них там тоже нельзя, т.к. этимм ты передашь информацию, что не хочешь играть 4. Поэтому в этом случае парта обяжут сказать 4 и на контре -2, -3.

Любую заявку ты должен делать в темпе 1с +-0.1 c

Меня всегда интересовало, как судьи борются с такой ситуацией: пара зовет судью и обращает внимание на сбой в темпе, а оппоненты утверждают, что сбоя не было. Как установить истину в этом случае?

Вот интересно: удастся ли судьям отучить игроков задумываться вообще? Наблюдая игру в ББО можно прийти к выводу, что эта задача успешно решается... А ведь сплошь и рядом невозможно понять о чем задумался (да и задумался ли вообще) партнер.
На вопрос IBM: никак не могу заставить себя упираться - "нет, не думал - и все". Придется специально тренировать это умение...

По моему мнению, вызов судьи (или заявление о таком желании) возможен только после заявки 4т, когда есть основания подозревать, что была использована пауза. Вызов судьи сразу после паса Севера - точно попытка оказать давление на оппонентов. 4б - заявка точно из разряда игры на двойные шансы. Таким образом Восток-Запад должны получить подсад в 4б. Если судья установил факт раздумий, то заявку 4т для пары Север-Юг я бы снял - приведя рассуждения Вова_А.

Последнее утверждение, на мой взгляд, - огромное преувеличение. Судье следует выяснить мнение всех игроков за столом о длительности предполагаемых колебаний. Если есть зритель(и), Судья может попросить его(их) высказать своё мнение об этом. (Обратиться к Судье по своей инициативе зритель права не имеет.) Судье следует также выяснить, каков нормальный темп заявок у этого игрока. На основании результатов этого расследования Судья может совершенно по-разному оценить ситуацию на предмет фактов.
Например, если "ненарушившая сторона" хором энергично возьмётся утверждать, что колебания были секунд 15-20, а "нарушившая сторона" спокойно и с достоинством будет настаивать на, возможно, 2-3 секундах дольше "обычного", то, при отсутствии дополнительной информации об этих игроках, Судья, скорее всего, не сможет считать установленным фактом очевидные колебания.

Судья не устанавливает истину. У него нет такой задачи. Судья принимает решение, руководствуясь уместными положениями Кодекса.
Если Судья не имеет об игроках никакой дополнительной информации, т. е. он впервые расследует такую ситуацию с участием этих игроков, то, как правило, он примет решение согласно Правилу 85 В:
ПРАВИЛО 85. ПРИНЯТИЕ РЕШЕНИЙ ПО ОСПАРИВАЕМЫМ ФАКТАМ
Когда Судью попросили принять решение по пункту правила или регламентации, и при этом факты не согласованы, он действует следующим образом:
A. Судейское назначение
1. При определении фактов Судья должен основывать свою точку зрения на балансе вероятностей, то есть в соответствии с весом доказательств, которые он в состоянии собрать.
Если после этого Судья убежден, в том, что он установил факты, он принимает решение согласно Правилу 84.
B. Факты не установлены
Если Судья не может удовлетворительно для себя установить факты, он принимает решение, которое позволит продолжить игру.

Нормальное решение: продолжить игру, очевидных колебаний не было.

Но Судья запоминает этих игроков и их поведение в этой ситуации. Если, спустя незначительное время (тур, сессию, неделю, месяц), одна из этих пар или кто-то из игроков попадает в поле зрения Судьи в похожей ситуации, то Судья оценивает мнение этого игрока (пары) с учётом его поведения в предыдущей ситуации.
Например, если та же пара, но уже в отношение других оппонентов, утверждает, что были очевидные колебания, а оппоненты этот факт отрицают, то у Судьи появляются некоторые основания полагать, что эта пара имеет склонность к необоснованным обвинениям.

Кроме того, Судья может понаблюдать за игрой (темпом) обеих пар в других турах. Возможен случай, когда пара, обвиняющая оппонентов в сбое темпа, имеет обыкновение делать заявки в ровном, но достаточно быстром темпе (например, 2-2,5 секунды). Если их визави, а особенно один из оппонентов, делают заявку в среднем секунд через 6-9, то 10-12-секундные размышления этими "скоростными" игроками вполне могут оцениваться как "сбой". Полагаю, Судья вполне может иметь иное мнение.
Не слишком опытные "скоростные" игроки уже сам нормальный темп "спокойных" оппонентов могут воспринимать как "издевательство" над собой. Ответственностью Судьи в таких случаях является объяснить, что их поведение может быть невежливым отношением, т. е. нарушением Приличий.

Это сообщение отредактировал SerVik - 12/11/2008, 17:10