так и есть))...но проигравший всегда в наличии, а то кто же след раз стол накрывать будет?)))

А почему так?

А почему так?

Если бы я мог ответить на этот вопрос.....

А почему так?

Если бы я мог ответить на этот вопрос.....

А это точно так?)

А почему так?

Если бы я мог ответить на этот вопрос.....

А это точно так?)

Ох и каверзные же вопросы
Ну на 100% утверждать не возьмусь
Но по моим (и не только моим) наблюдениям это так.

что самое смешное, ни один преферансный игрок за всю свою жизнь не отыграл достаточное количество сдач для создания выборки, где дисперсия не будет играть значительной роли; тем не менее многие из них с уверенностью сравнивают частоту встречаемости тех или иных игр ) великая вещь психология )

Вот с этим трудно не согласится.
А все остальные мнения, это чисто субъективно и у каждого может быть разные мнения.

Просто по наблюдениям выводы делать тоже как-то не очень.

Ведь всегда запоминается то, что тебе не прет и стены, расклады 5-3-0, а когда прет с раскладами и прикупом, принимаешь как должное.

Или у вас больше было похоже на изучение генератора, чем просто на наблюдения?

«настоящие карты перед раздачей тасуются случайным образом»
Заблуждение, а с математической точки зрения ошибка.

«Мой стаж в этой игре бумажными картами достаточно велик (годы), чтобы делать некоторые заключения»
Вообще-то важен не стаж, а опыт, что не одно и то же. Но, строго говоря, нужны хоть какие-то исследования, ибо дело касается статистики. Согласитесь, что если человек за один раз рассматривает только одну пластинку мозаики, то ему проблематично судить, что представляет собой собственно мозаика.

«используется сильно перекошенный способ раздач, отличающийся от случайного»
Чем, собственно, это подтверждается, ибо сформулировано как утверждение, а не версия? «Стаж» - не критерий, тем более, о стаже на гамбовском генераторе ничего и не говорится.

«расклады 4 на 4, 5 на 3 + 5 на 3, которые здесь сплошь и рядом, но в реальной игре чрезвычайно редки, как и нескончаемые мизера и очень крупные игры»
Это уже претендует на конкретику. Но слова «чрезвычайно редки» - имеют смысл только в контексте. Так какие значения, скажем, раскладов 4 на 4 имеют место быть в реальной игре и вашей практике здесь?

«потому воздерживаюсь от допсервисов почти из принципиальных соображений»
Мы с вами коллеги: я тоже воздерживаюсь от допсервисов из принципиальных соображений – они мне стали не нужны. А вам?

«нельзя ли сделать так, чтобы …выбирать между случайным и перекошенным генераторами сдач?»
А зачем вам понадобился перекошенный генератор?

«не подскажет ли кто сайт с действительно случайной сдачей?»
Опять важен контекст. В каком-то смысле такого не существует, и существовать не может.

«расклады генаратора и натуральные расклады сильно различаются. Но это касается в той или иной мере всех инетных генераторов»
Различаются не расклады, а частота их повторения. Это касается в той или иной мере всех натуральных раскладов. Особенно если не вникать в смысл термина «сильно».

«то, что в реальной игре наблюдается очень редко, на Гамблере возведено в правило»
Было бы разумным таки привести конкретные примеры. С указанием того, насколько редко в реальной игре, и насколько возведено в правило на Гамблере.

«А что тема не нова и регулярно повторяется, как раз свидетельствует о ее актуальности и нерешенности проблемы»
Это может свидетельствовать совсем о другом. Например, о регулярном появлении на сайте персонажей, не владеющих вопросом.

«Попробуйте поиграть настоящими картами с живыми партнерами. …общий выигрыш/проигрыш при грамотной игре всех партнеров нечасто будет больше 100 или 200 вистов»
А вот это будет очень подозрительным, ибо будет опровергать факт случайности раздаваемых раскладов.

Несколько лет назад такие темы очень быстро «глохли». Потому что в них заходил Керя, и предлагал пари. Для начала он предлагал критику четко сформулировать претензию, например, «постоянно в моих партиях кто-то из соперников играет ПЯТЬ мизеров». Далее он рассчитывал ставку, которую он готов принять. Типа, ставлю $1000 против $100, что в ближайших 5 партиях заявителя (до 100 в пулю в сумме) ни разу не встретится 5 мизеров в одни руки. Сейчас я написал условие от балды, а там оно могло быть более привлекательным. Однако всё равно никто ни разу пари не принял, а «выступать» прекращал. Что называется, «чего и не требовалось доказать».

На самом деле человек, который открывает такую тему скорее всего оправдывает свою не сильную игру. Он всегда играл в своей комании, где чувствовал себя фаворитом и супер умельцем игры. Всё, что можно было открыть уже давно ему известно и ичего нового быть уже не может.....И тут он приходит играть, и его прессуют другие люди, он быстро уходит в минус и у него вполне обоснованные возникают вопросы как же так? У себя в компании, я никогда н поигрываю больше 200 вистов.....а тут могу легко улететь за 10 раздач на -400.....такого не бывает просто, в связи с чем и возникают подобные темы.
Вот по себе могу так заметить....гамблер даёт волнами..т.е бывает хорошие расклады подряд просто прут, бывает в руки такой шлак сливается, что просто не знашь куда и бежать.
Вся фишка в том, что....с раскладом ТКДВ ТК Тхх Т....у тебя не будет сомнения что заказать. Тут не больше не меньше и голову можно не включать. Но вот когда ты играешь с игроками которые в теме и у тебя постоянный шлак в руках, тут уж действительно можно всё валить на гамб....за мной кстати тоже такой водится...да думаю всем не нравится попадать 2 раза в одной партии в стену 4*4 или убийство голого марьяжа....естественно виноват гамб.

Вообщем вывод вот какой могу сделать:Deimos - тяните уровень свой и всё у вас получится.