> А если в турнире играет нечётное количество участников, то дармовое очко (от КАПИТАНА НЕМО) в первом туре получает игрок, стоящий ровно посредине рейтингового списка участников турнира


Это немного странно. Я всегда думал, что + дают слабейшему. В остальном правильно изложенная система жеребьевки. Первый играет с первым из 2-ой половины группы. Единственная гамблеровская проблема - с оценкой. То есть слабый игрок на гамбе находится по рейту ниже, чем еще не игравший.

--------------------

Гамблер - это всегда загадка... (С) kgenius
___________________________________________
А крысы пусть уходят с корабля ... (В. Высоцкий)

Цитата: "27/".$m["ноя"]."/2008," 11:26, dns
А если в турнире играет нечётное количество участников, то дармовое очко (от КАПИТАНА НЕМО) в первом туре получает игрок, стоящий ровно посредине рейтингового списка участников турнира.
Это немного странно. Я всегда думал, что + дают слабейшему.

Это не моя придумка, а существующая на сегодня мировая практика.

Цитата: "27/".$m["ноя"]."/2008," 11:26, dns
Единственная гамблеровская проблема - с оценкой. То есть слабый игрок на гамбе находится по рейту ниже, чем еще не игравший.

Согласен, это действительно гамбовская проблема. В обычных швейцарских турнирах участникам без рейта присваивается начальный рейт соответствующего разряда или звания. Как грамотно решить эту проблему на гамбе - пока неясно. Ведь неизвестно, кто скрывается под новым ником - новичок или гросс?

А если глюк с шашками? Тут даже чистая игра не поможет, проверено на практике.

Цитата: "27/".$m["ноя"]."/2008," 11:09, Vano_Gut
Считаю, в своих поражениях игрок виноват в первую очередь сам. Хочешь, чтобы коэффициенты не расстраивали - выигрывай вчистую, и будет тебе счастье

Цитата: "27/".$m["ноя"]."/2008," 11:53, НесторМахно
А если глюк с шашками? Тут даже чистая игра не поможет, проверено на практике.

В идеале - правильное изречение Vano_Gut, но вот относительно гамблера оно применимо с большой натяжкой, если вообще применимо! И я полностью поддерживаю НесторМахно. Более того, я в качестве зрителя присутствовал на той пресловутой партии Стилет-Галчон и видел, как Стилет неоднократно писал в чат, что у него позиция зависает. В результате, после очередного зависания и имея выигранную позицию, белые сначала грубо ошиблись:
http://www.gambler.ru/php/protocol.php?gam...9366467&move=38
...(бить следовало другой шашкой с несложным выигрышем), после чего вскоре просрочили время. Между прочим – это было единственное поражение Стилета в этом турнире. В итоге, из-за глюков гамба имеем незаслуженное поражение, незаслуженное второе место в турнире и констатация факта, что нет в жизни счастья…

>Это не моя придумка, а существующая на сегодня мировая практика.

А, понятно. Если давать + тому, кто самый слабый, то во втором туре он сильно "подгадит" Бухгольц кому-то из игроков. Тогда логично, что + дают середняку.

--------------------

Гамблер - это всегда загадка... (С) kgenius
___________________________________________
А крысы пусть уходят с корабля ... (В. Высоцкий)

А если глюк с шашками? Тут даже чистая игра не поможет, проверено на практике.

Насчет глюков ты прав, последнее время они зачастили. Причем не только в поддавках, но и в реверси.

Глюки гамба действительно вносят в игру элемент случайности. Однако мы все играем на одном и том же гамбе и находимся в равных условиях

--------------------

"А вы любите людей так, как их люблю я?" (с) Ганнибал Лектер

Получается я по всем параметрам не прав?

Лично я думаю что я прав на 100%,и большинство согласятся как я считаю,дело не в 1 месте, не оно 1 не оно последнее но такой подсчёт бред.

Ни для кого не секрет, что жеребьевка швейцарки здесь работает отвратительно, обещают исправить уже несколько лет, так что остается только ждать этого прекрасного момента...
(здесь хорошее описание жеребьевки http://www.sportzone.ru/sport/rules.html?s...hess&chapter=05)
На счет коэффициентов, коэффициент Бухгольца считается САМЫМ ГЛАВНЫМ в распределении мест для турниров проходящих по швейцарской системе, да он здесь тоже считается неправильно (в чем неправильно, не так давно создал тему в техническом форуме: http://www.gambler.ru/forum/index.php?showtopic=483330)
Но говорить, что это бред все-таки не стоит, ибо лучшего просто напросто не придумали...личные встречи - это не показатель, поэтому и идет по значимости 3-4 коэффициентом на ряду со средним рейтингом игроков (как на очных турнирах, так и тут...для этого просто откройте например шашечный кодекс и прочитайте пункты, касающиеся распределения мест)

Жеребьевка на 1й тур хромает, но это также зависит от конвенций в макросе (упорядочивание игроков при регистрации: по порядку регистрации, по рейтингу, случайная, по стойке в чемпионате). На очных турнирах - по рейтингу. Здесь же при всей частоте турниров и почти одной и той же массе игроков, приходящих на турнир, получается, что очень часто "плюс" будет получать какой-то определенный игрок...
Несмотря на это, во всех турнирах по шашечным играм упорядочивание игроков происходит по турнирному рейтингу.

Это сообщение отредактировал BOL - 28/11/2008, 03:04

--------------------

Преодолеть страх, отсечь лишнее, отвергнуть все, что не имеет подлинной ценности и скользить..

Да ёлки-палки, регламент один для всех. Какая мировая практика? Чем вам не угодил местный генератор случайных чисел?