2mv7: Я устраиваю опросы в основном для развлечения почтенной публики и немножко с целью выяснить как в подобной ситуации играет зал. Проанализировать сдачу я умею, помощь зала мне для этого не требуется, спасибо большое.
Раз уж ты спросил - я анализировал наше выступление на Кубке Славы. Идентифицировал 26 грубых ошибок (или разночтений в понимании неоговоренных мест) в торговле и висте (две из них принесли плюс, одна - крупный). Общие потери - почти 200 импов, т.е. если бы мы сумели избежать их всех, мы выиграли бы турнир :) Впрочем, то же наверняка справедливо для любой другой пары - бридж это в основном игра ошибок.

2grizzly: Я сторонник точки зрения, что для задач типа "ваша заявка" не должно быть ответа в виде расклада. Ценность в аргументации, а не в угадке.
Если позволить мне оценивать варианты (а-ля Master Solvers Club), то я дам 10 очков за пас, шесть за контру и только пять за пику (до обсуждения я был склонен дать 2 за контру и 1 за пику).
Я по-прежнему убежден, что заявка 3 пики почти исключает для нас положительную запись - практически во всех случаях, когда 3 пики можно будет выиграть, партнер поднимет нас в гейм; т.е. положительную запись мы получим только когда есть десять взяток в пике, а это редкость.

2Gombo: не.. ты не понял... не всякое удачное решение является таковым с точки зрения вероятности, а вот если строго посмотреть по теорверу все сдачи, то каков будет результат. Проверять только те сдачи в которых минус, не совсем чистый эксперимент будет-))))(имхо)

Вадим, в который раз советую записаться на курсы чтения: "(две из них [ошибок] принесли плюс, одна - крупный)".
Конечно, у меня нет гарантий, что в остальных сдачах мы действовали _строго_ по вероятности, но примерно так, как рекомендует современная бриджевая теория.

Настолько меня всё это заинтересовало, что не поленился и нашёл эту сдачу. В принципе вопрос ты поставил не совсем корректно, потому что если торговля за вашим столом протекала так, как ты написал, то заявка 3 трефы - типичная акция. С коллекцией QJ-J10x-KJ9xx-Jxx на импы в зоне можно и пропасовать, если пасовать не хочется совсем, уж на худой конец 2nt заявить (если в системе эта заявка не имеет значения инвита).

Гомбо, если даже столь красноречивые результаты голосования подвигли Вас только на незначительную корректировку своего мнения, то, может быть, надо подойти к вопросу с другой стороны? Например, пересмотреть взгляды на то, с какой рукой подобную заявку партнера следует поднимать в гейм. Рука с тремя старшими фигурами уже близка к открытию, пара ненужных валетов структуру не меняют. А расклад 6-4-3-0 - это еще и значительное усиление, если у партнера найдется трехкартный фит. Такой гейм будет вполне приличным и на 20 очках. Конечно, если поднимать всегда в расчете на полный максимум партнера, когда нет возможности дать инвит, то приходится ставить ограничения на входы в торговлю. Но, может быть, не столь радикальный подход к подъемам в гейм позволит более гибко вести торговлю в частичной зоне?

Сергей, я не мог поставить вопрос некорректно, потому что вопросом является не "что бы вы сделали на нашем месте и на месте наших противников в сдаче 38 Кубка Славы?", а "Что вы делаете с такой рукой в такой торговле?" Все, чего нет в условиях и что не является общеизвестным (например, значение заявки 3:c:), к проблеме не относится.
Именно потому, что меня не интересует, правильно ли торговались оппоненты, я и не хочу давать расклады в ответах.

P.S.: ОК, см. новую тему.

2Gombo: да всё я читаю... толко я прошу ВСЕ сдачи проверить на теоовер, а ты мне про бриджевую теорию... причём трактовка этой теориии вещь сугубо субьективная, даже у экспертов....
ну не хочешь, так и переживу... прочёл просто, что у тебя прога есть, вот и заинтересовался, но предчувствие меня не обмануло, результат отрицательный, как и подсказывала интуиция-))))

Гомбо, а вот является ли общеизвестным, например, сохранение трансферов после открытия 1бк и контры оппонента?

--------------------

чем больше я узнаю людей - тем чаще сомневаюсь в правильном выборе второго слова в термине "homo sapiens"

Лариса, главная моя претензия к этой руке - качество пиковой масти. Даже просто поменяв местами К пик и Т бубен получим уже заметно более подходящую для заявки 3 пики руку, а если добавить еще один онер, хотя бы валет, я буду уже полностью счастлив.
Просто представьте себе по-настоящему хороший вариант: КДВ10хх К10хх Тхх -
Что заявлять с такой рукой? Вряд ли вы предложите 4, но ведь игровая сила здесь на две, а то и на три взятки выше, чем в предыдущем примере. Как партнеру разобраться, когда поднимать, когда нет?

Конечно, дальше вступает в дело идеология: можно легко входить, а поднимать с солидными ценностями, можно, наоборот, входить солидно, тогда можно поднимать облегченно. И первый, и второй варианты работоспособны (если партнеры на одной волне), но первый иногда не будет доставлять геймы (когда на вход придет солидная рука), а второй - отдавать частички (когда рука входа облегченная, но есть соответствие). По мне, второй безопаснее.

Это сообщение отредактировал Gombo - 25/02/2009, 14:43

To Gombo: извини, может быть, резковато получилось - есть такой грешок, бывает. Просто не раз подобные вопросы возникают, и не зря родилось бессмертное "7-4 не двуцвет". Качество пики тут достаточное, чтобы большинство бриджистов вошли пикой, а не контрой, что собственно и показал опрос. Статистика (по крайней мере, моя) свидетельствует о том, что трусость не окупается, поэтому игра по залу - сделать заявку. Контра здесь a priori имеет, увы, довольно много недостатков.