в бубновом контракте, а не в бубновом гейме, прошу заметить. я не говорил про именно бубновый гейм.

3б +110 1бк +90
4б +130 2бк +120
5б +400 3бк +400
6б +920 4бк +430

я бы сформулировал так: "должны ли мы блокировать себе возможность изучения бубнового контракта?"

потому как немедленное бескозырное назначение эту возможность с крайне высокой вероятностью заблокирует.

в турнире на макс после торга 1т-1б-2бк партнёр с рукой
ххх Тхх Кххххх х
просто прогрузит в 3бк, от греха, а шлемик при этом очень близок к выкладному.

--------------------

чем больше я узнаю людей - тем чаще сомневаюсь в правильном выборе второго слова в термине "homo sapiens"

2Gombo
2бк ведь это только инвит
с минимумом партнёр пасует
а если у него не минимум, и фигуры в минорах - взяток, вероятно, хватит. причём, червовая атака может даже подарить взятку, если экспас не идёт, тогда останется набрать лишь 7 в минорах
если в пике есть пропадающй король - всё гораздо хуже, но не думаю, что шансов на 3бк уже не останется... тем более, что в гейме всё равно будут многие, а 5м вряд ли будет в этом случае легче

2Odissey:
а разве в этой ситуации нет 50% на то, что 3бк есть? (или 30-40% на импы)
сказав 3б, мы теряем возможность поставить 3бк в зависимости от держек

А мне эта мысль принципиально нравится!

Интересно создание таких партнёрских соглашений, которые бы учитывали эту идею не только в ответах, но и в открытиях. Что бы ни говорили системные политики...
Как-то глуповато, на мой взгляд, открывать торговлю "1М" только на том основании, что рука содержит 5-ку в этом мажоре, когда присутствует заметная вероятность подсада гейма в этом мажоре с моей руки, в то время, как с руки партнёра может быть выигран шлемик.

Прошу прощения за оффтоп, если что.

Это сообщение отредактировал SerVik - 4/03/2009, 17:30

Был не точен. Имел в виду, что шлемик с руки партнёра не может быть посажен.