А на этот счет было предложение Darkforest - запрещать такое запирание, когда есть ходы только в дом после 40 ходов, по аналогии с запретом на полное запирание.

в шахматах главная цель состоит в мате. Поэтому надо предложить изменить там правила- что б не было возможностей сделать пат, а так же вообще не было возможности защищать некоторые свои фигуры- что бы игра не превращалась в тактические схемы, а была бы яркая и красивая!)
Вот играл я как то на рамбе в шаххматы...а против меня девочка...такая перспективная...она поставила мне шах ферзем- а я его съел конем...она растроилась сказала мне " и ты! этим занимаешься и т!" вскочила и убежала..)

ну ваще я счас заплачу

К счастью ошибся я насчет возможности гарантированной ничьи с помощью абсурдной игры.
http://www.gambler.ru/php/protocol.php?gam...6783171&dhtml=11
Но в 3х4 наверно все таки можно подобное реализовать.

Но кто даст гарантию что не найдется такой маньяк который так сыграет? И сидеть до 80 хода...

Это сообщение отредактировал gislabel - 12/03/2009, 14:38

Гис так если такой маньяк( которому хочется слить) и найдется( хотя за 6 лет я таких не видел)- то тебе по любому придется 80 ходов ждать- и совершенно все равно выиграешь ты по правилу 80 ходов или по правилу подсчета

в общем я согласен с Роем- можно ТОЛЬКО в 3*4 и ТОЛЬКО в зале сделать конвенции пробные- и там посмотреть кто желает как это будет работать и какие проблемы возникнут. И только потом и может быть применять в турнирах.
А в 3*3 не лезьте вообще! Нет та сейчас НИКАКИХ проблем что бы менять правила( девочка убегающая не в счет)

Игорь я повторю еще раз я нигде не предлагал рубить с плеча. И повторю то что говорил.

Выбор этот надо сделать как возможность выбора конвенций, как это сделано с диагональным ходом и ходом назад.

Без апробации в зале, пока не будет хотя бы несколько сотен партий сыграно даже для 3х4 не стоит вводить.

Девочки - это же первостепенно!

Кое-как осилил :)
Ребят, меня не приплетайте к 3х4, их я за вид вообще не считаю. Возможно конечно, что надо быть великим мастером, чтобы в них играть, но подавляющему большинству это не грозит... А правила пытался придумать, только после некоторых типовых позиций, где правилом 80ти ходов выиграть можно. И правила предлагаю только на тот случай, если великие не будут против. Кстати мысль великих похоже даже не захотели услышать, об этом очень понятно говорил Игорь. Правила проверены временем! Огромным количеством партий и турниров. Зачем делать такие изменения, которые повлияют не только на тактику, но и стратегию?
Да, придумал я правила, предложил (обратите внимание на это слово). Но не настаиваю. У меня нет опыта игры в классику вообще. А уж о его достаточности для понимания последствий я вообще не говорю. Только как предлагал Саша Сирко умозрительно оценил.

2Саша, Сирко который: Ты сильно неправ насчет того, что достаточно логики, чтобы понять, на что повлияет изменение правил. Надо просто знать огромное количество позиций и прикинуть, как в них будет действовать правило, чтобы понять, какие проблемы может создать изменение. Да ты сам прикинь логикой, что будет с шахматами, если правило пата убрать? Или правило боя проходной пешки.

"3*4 не вид уголков" - хорошо, убираем его из микс-турниров?