спасовать, если враги остановятся в 1 бк - сажать, если остановятся на втором уровне ниже вашей масти - дать контру, если остановятся выше вашей масти - сделать недостаточную заявку в надежде что ее простят.

Удивительный народ.
С Тхх ТК10хх Вхх Кхх в торговлю пойдут, не боясь попасть на 0 очков в равномере, а с теми же онерами, переложенными из сильной руки в слабую не вдохновляет.
Причём при этом вашем балансировании вообще непонятно в какую масть попадём, может в 6-0 а фит у нас бубна, а после контры с гарантией в не худшей масти играть будем ...
Странно ... Не понимаю ...
Мне для контры и любого короля на фоску заменить - уже хватило бы ... И правда, как говорил Гомбо, туза надо в коробке забыть для паса ...

--------------------

чем больше я узнаю людей - тем чаще сомневаюсь в правильном выборе второго слова в термине "homo sapiens"

Это уже теорвер. При открытии с 15 очками я ожидаю напротив не 0 очков, а 8. А после того, как один опп показал 11+, а второй 5-9, я ожидаю напротив очка 4.

2) Чистое самоубийство. Партнёр уже спасовал - у него ничего хорошего нет. Разве что с пикой затаился, но проверять это очень опасно.

Вообще-то уже того, что партнёр окажется в ситуации угадайки, не зная, с чем конкретно было заявлено 2ч - наотрез отворачивает меня от конвенции "балансирование".
Оппонентов полный зал, а партнёр один, его надо беречь.
Нет-нет-нет, 2ч заявлено, парт не самоубийца делать входы за минус миллион, значит он с руки согласен присесть ... Ну ... пусть даже не без 2, а без 2,5, если агрессор. у нас есть 3,5 взятки и фит.
4 червы автоматом.

Теперь о вызывной контре. Фактически с заявкой 1бк ничего в поиске нашего контракта не изменилось, вернее изменилось, но минимально, и поэтому на 1п-1бк идёт контра с той же картой, с какой пошла бы на 1п.
Я сконтрю 1п без короля? Сконтрю. Да и много кто сконтрит, думаю. Значит, и 1бк можно.

--------------------

чем больше я узнаю людей - тем чаще сомневаюсь в правильном выборе второго слова в термине "homo sapiens"

Odissey, 2ч заявлено на том, что посчитана большая часть моих очков. Поэтому не надо добавлять все 3.5 взятки. Одну - можешь.

2) Во-первых, вызывная контра с триплетом пик и 12 очками - на грани.
Во-вторых, учитывай, что партнёр пасовал. Это явно уменьшает вероятность, что у вас есть что-то хорошее.
В-третьих, в случае слабого партнёра после такой торговли нас взять - как нечего делать.

Во-первых, разыгрывающий всегда имеет небольшое преимущество перед вистующими, поэтому на равном балансе при прочих равных предпочту оказаться разыгрывающим, а не вистующим.
Во-вторых, баланс партнеру после контры известен только если у вас есть четкие договоренности о том, что в позиции бутерброда с равномером и силой вы пасуете, а потом даете контру; иначе есть множество альтернативных вариантов - например, 12 очков и плотная четверка пик (мы же не знаем, сколько пик у партнера, он тоже может только догадываться, сколько пик у нас).

Наконец, вот с 20 очками контрить 1бк как раз практически бессмысленно - у партнера гарантировано ничего нет, что играть, что вистовать с одной руки трудно. А с нашими 15 очками у партнера наверняка что-то найдется (верно, теорвер) и вполне вероятно, что 1бк будут -1 +50, а наши 2 в миноре = за +90.

Бульдозер, все равно не понимаю. Ну вот у партнёра 5 очков. Сколько он у нас насчитает? ну скажем 17. А вот у него 9 очков. Сколько насчитает, 12?
Но ведь прикол-то в том, что в нашей руке пункты туда-сюда не бегают, как было 15, так и осталось.
Поэтому и надо дать контру, чтобы он не занимался теоремами Ферма, а знал, на что рассчитывать, и просто торговал свою карту.

Чукотский стиль - что вижу то и пою - форевер.

--------------------

чем больше я узнаю людей - тем чаще сомневаюсь в правильном выборе второго слова в термине "homo sapiens"

Объясню, как я думаю это происходит. Партнёр сначала не смотрит на свои очки, а считает чужие. У открывающего в среднем 13, у отвечающего 8. Итого у них 21, у нас 19. Партнёру в целом пофиг, сколько из этих очков у него, сколько у меня. Чем меньше у него, тем больше у меня (но не строго так, а с некоторой отрицательной коррекцией - часть очков всё же "уйдёт" оппам). И наоборот - чем больше у него, тем меньше у меня, но не на столько ровно.
19 в среднем есть - и ладно. И в таких условиях ему уже главное иметь мастюшку (у меня своей нет). Тогда можно пытаться балансировать.

И следствие из этого: если из торговли ясно, что партнёр делал балансирующую заявку, а я держу, как мне кажется, неприлично много очков, это значит, что у партнёра очков неприлично мало. И чтобы поднимать выше, надвышки нужны, скорее раскладные. Именно про них-то партнёру догадаться сложно и они ещё не посчитаны. А силовые надвышки делить на 3 от того, что казалось бы надвышкой в обычной ситуации.

2 Bulldozer

Да, но бридж все-таки игра не в очки, а во взятки. Если вы с достаточной долей уверенности можете смоделировать карту партнера (а в нашем случае это IMHO именно так - что я предполагаю о карте партнера, я писал выше), то очки считать уже и не нужно. В частности, с рукой типа ххх ДВхххх 10х Тх партнер уверен, что всего лишь балансирует, и на линии действительно всего лишь 22 очка - но 3БК верхние.

Если туза червей переложить, например, в бубну - пас становится куда привлекательнее. Но с этой рукой слишком уж нам мало надо по-моему. Попытки карта все-таки заслуживает IMHO. Кроме того, не исключено, что играть надо с нашей руки или что в БК взяток столько же сколько в черве - это запасные парашюты для заявки 2БК.

Хотя в целом рассуждения верные, конечно - с учетом, правда, того момента, что определенная граница снизу у партнера быть должна. Например, с 3-мя очками меня не заставишь балансировать на 2-й руке ни за какие коврижки.

2 avgera
Да, когда я думал над заявкой (довольно долго), то пытался как раз моделировать руки партнёра и считать взятки. И да - я рассматривал 2бк. И абсолютно согласен, что очень похоже на 6 черв и фигуру сбоку (реальность отличалась). Единственное, с учётом того, что бубновая фигура у партнёра более вероятна, чем чёрная, я придумал такую наиболее вероятную руку: xxx ДВxxxx Фхх х. Где Ф - туз или король. Тут есть неплохие шансы на 2бк, но есть риск, что партнёр может добить до 3бк. Поэтому в этом наиболее вероятном раскладе я не хочу торговаться дальше. Когда я это понял, я спасовал. Менее вероятные расклады могут как соответствовать заявке 2бк, так и не соответствовать, но подсчитать всё это сложно.

По поводу балансирования с 3 очками согласен - должен же быть какой-то предел наглости, потому что даже несмотря на то, что оппоненты ограничены, им часть неизвестных очков таки "идёт". Ну, и потом, конечно, сложно играть с перекошенной силой.

По местной традиции привожу сдачу целиком: http://bridgemoscow.ru/tournaments/results/p090317/d17p.htm
Особого интереса не представляет, потому что рука партнёра, считаю, несколько искажена.
Ну, и, браво, sno. Он был прав, когда заподозрил RHO в блефе. Но, думаю, в этом случае не стоит закладываться на блеф.

Upd: Подумалось, что на импы можно охотнее заявить 2бк, чем на макс.


Это сообщение отредактировал Bulldozer - 19/03/2009, 01:29