Знаешь такую пословицу: лучше грамм достоверности, чем тонна вероятности?

--------------------

"The only people who play bridge worse than professors of mathematics are professors of psychology." (Ely Culbertson)

Знаешь такую пословицу: лучше грамм достоверности, чем тонна вероятности?

Да кто ж против? Только её больше нету. Всю достоверность стараюсь учитывать.

Вряд ли использование генератора серьезно поможет, в сдаче же куча нюансов. С 5224 и 5134 некоторые не скажут 2т, некоторые скажут, с трефой и пикой некоторые дадут контру на 2ч, некоторые скажут 2п, ещё есть нюансы виста и розыгрыша и прочее и прочее. Тем не менее есть простой способ узнать, какая заявка вероятнее приведет к победе. Почему сильные игроки выигрывают турниры часто, а слабые редко? Потому что сильные игроки легко могут проиграть любую сдачу, но в среднем они чаще принимают правильное решение, и на длинной дистанции это работает. Поэтому рецепт довольно прост: читаем, что написали сильные игроки, и если они примерно единодушны, то надо так и делать. (Замечу, в этой теме единодушия как раз нет, но обычно оно есть) Странно, что этим методом немногие пользуются, судя по бурным обсуждениям в простых темах)

Бульдозер, вот там есть две темы, в которых видно, что пас на 1п поддерживает совсем мало кто, а пас на 1бк примерно половина.
И как ты запускаешь генератор, если в торговле прозвучали уже две очень спорные заявки?

--------------------

чем больше я узнаю людей - тем чаще сомневаюсь в правильном выборе второго слова в термине "homo sapiens"

Вот так и запускаю. Мы имеем в качестве условия задачи только одну зафиксированную руку (мою) и торговлю. Остальные три руки мы фантазируем, учитывая полученную информацию из торговли. В частности, я подбирал их случайным образом с помощью генератора. Приведённые мной по ссылке реальные руки не имеют отношения к проблеме. То, что рука партнёра в сдаче случайно оказалась слишком сильной для торговли (если это действительно так) - это проблема не для этой темы. Прозвучала заявка пас - и прозвучала. Подбираем руки с учётом этого и не оглядываемся на то, что было в реальности у партнёра. Мне кажется, я говорю сейчас банальные вещи, которые все должны понимать.

Вот мой пас на 1бк, действительно, должен смутить тех, кто бы не спасовал. Так что можно считать, тема эта только для тех, кто спасовал бы.

Наконец-то и я добрался прочитать, что тут "про балансирование" все думают.
Делов-то - ну, сказал и сказал 1БК, я, по окончании турнира обсуждая сдачи, про Эту Заявку даже и не вспомнил.
Хотя после сдачи - честно извинился перед партнёром и оппонентами за заявку, заметив, что раскрутил рулетку (подбросил монетку, как-то так).

Мне понятно, что не отдельную сдачу обсуждать надо и действия конкретных оппонентов против лично вас, а прочитать для начала Майка Лоуренса "Полное описание БАЛАНСИРОВАНИЯ в дупликатном бридже (возобновление затухающей торговли по балансу)". Спасибо, кстати, Сергею Попенову за добросовестный перевод.

И вот прочитав эту книгу, наверное, и приходят в голову мысли об автоматичности заявки 1БК в подобных позициях и с подобными типами рук. Как методе автоматического ПРОТИВОДЕЙСТВИЯ дальнейшей торговли оппонентов и/или ИХ возможному балансированию. Если и Вы прочтёте эту книгу (равно как и Моло, Риза, далее по списку) - то ваши мысли, высказанные в этой ветке обсуждения одной сдачи, будут более насыщенными. Например, Лоуренс балансирует там с "такими" руками, что обсуждаемая сдача кажется пустячной и даже немного "книжной".

И если бы его (Лоуренса) спросили бы о "правильности" заявки 1бк на 1п партнёра как о заявке сделанной:
- в Парном турнире на макс
- в Благоприятной зональности
- с Надёжным Партнёром, который не будет потом контрить "по очкам"
- против оппонентов, у которых предположительно НЕТ специальных договорённостей на сей счёт
- для собственного опыта (посмотреть, как работает опыт прочитанного в конкретном турнире в конкретной сдаче - не зря ли читал?
то, я думаю, Лоуренс был бы доволен - его идеи балансирования живут!

А в остальном по теме обсуждения...

Ну, странно, действительно читать, что сгенерировав 50 сдач, можно к чему-то прийти. А почему не 50 тысяч сдач? И что это даст - вы сделаете эту заявку и такую трактовку СИСТЕМНОЙ?

И так же странно (хоть и это и прозвучало у того же Жени Сно) не замечать, что балансирование в робере, в команднике и в турнире на макс - явления требующие разных, иногда экспертных знаний.

Например, таких: "НЕ В ОЧКИ ИГРАЕМ"!

А про какую заявку речь? Если 1бк, то с помощью генератора я изучал не её. Она была уже сделана как данность и не содержала пиковый фит (так захотелось). Да, если у Юга возможен пиковый фит, то для Запада что-то изменится, но не очень сильно. Сильно изменится для Востока - ему балансировать надо реже, чтобы наказать Юга за украивание фита.

Нужно было бы постоянно упоминать про разницу макс/импы, если бы мы тут книжку писали. А так тема про турнир на макс.

Чтоб было понятно, о чём я говорю, подразумевая АВТОМАТИЧНОСТЬ заявки (- sic! не блефа, а именно возможности сделать заявку, отличную от паса), я решил выделить это в отдельный пост.

Да, если Вам в турнире на макс НИЧЕГО не надо, вы спокойно говорите пас и - даёте возможность оппонентам КОМФОРТНО показать, что у них за карта и как они её умеют торговать. ИСКЛЮЧЕНИЕ - у партнёра резкая или сильная рука. (Резкая и сильная одновременно - я исключаю, т.к. с такой рукой, например, можно ожидать на третьей руке УЖЕ другого развития торговли, например - открытия партнёром 2т форс-геймом, или оверкола от правого оппонента и пр.)

Т.е. я изначально предполагаю, что рука партнёра - регулярная, равно как и рука моего правого оппонента. И это - важно для принятия решения!
Я могу оказаться неправ - и партнёр следующей заявкой поднимет в 4 пики с рукой от 16рс с неравномерным раскладом или с 5332 с 19+рс. Я тоже этого не боюсь, очень часто окажется, что 4п - близкие или просто есть, а по другому в них не встать.

В общем, я пытаюсь склонить Вас к тому, что вроде как надо что-то делать !!! Именно ВАС - я может и не смогу в этом убедить, но ВЫ должны быть готовы, что ПРОТИВ ВАС могут "не играть в очки" и не давать ВАМ баланса на линиях равно как и возможности для комфортного балансирования.

Если Вы, глядя на эту руку:
В52
764
Q7543
107
думаете о возможности сделать заявку 2п, 3п и даже 4п - вы двигаетесь в правильном направлении. Вы начинаете думать, или Вы, по крайней мере Вы УЖЕ что-либо слышали о ВОЗМОЖНОСТИ такого рода НЕсистемных заявок.

Как-то раз я открылся одной пикой и услышал от партнёра (сильного, причём в робере) заявку 4п, имея в карте почти полный максимум, что-то около 18-19 рс и расклад 5044. Я тут же продолжился пятью трефами и немедленно сел в контракте 5т (без контры, правда). 4 пики были трудноисполнимы, но возможны.
Я посчитал, что партнёр неправ, на что мне было сказано, что заявка 4п (в определённых условиях и в тактических целях) называется "Заткнись, партнёр!" Для меня это была неожиданная трактовка. Вам тоже такое не встречалось? Ну, всё впереди, завидую я Вам...

И вот находясь за столом, вы спокойно говорите 1бк после заявок партнёра 1п и паса правого оппонента, имея вышеприведённую руку.
ОК.
Это нормально.
Вы - молодец!

Да, но что Вы будете делать с такой картой:

Вххх
х
В10хх
109хх
(книжная, не правда ли?)

с такой (на одну карту изменена):
В542
76
Q7543
107

с такой:
В109
В109
В10хххх
х

и даже с такой:
В10987654
К
хх
хх

пас???

Т.е. от карты не зависит - считаем очки и спокойно пасуем?
Всегда?

Это сообщение отредактировал TRU_ - 23/03/2009, 15:22

с первыми двумя - пас, с третьей - 2 пики, с четвёртой - 2 червы, пожалуй.

--------------------

чем больше я узнаю людей - тем чаще сомневаюсь в правильном выборе второго слова в термине "homo sapiens"

Я вообще ни о чём не думаю с такой рукой. Тупо пас. Если что-то заявлю здесь отличное от паса, то это будет блефом. Потому что 2п у нас с партнёром, как и у многих других, обещает что-то около 6-9 и триплет пик.
Да, если переделывать систему, то я бы предпочёл отвести под такую руку заявку 2п. Если конечно, это не пошло бы сильно во вред другим рукам.

Почему пасуем? Вовсе нет. Такое ощущение, что Вы думаете, что участники форума находятся в анабиозе с середины прошлого века (или раньше?) и только и умеют, что считать очки.
Со следующими тремя руками я не вижу альтернативы заявке 3п. С последней считаю лучшей заявку 4п. Это всё системно у нас с партнёром и довольно общепринято.