А я считал, что не является общепринятым давать кьюбиды ниже уровня 3 согласованной масти. Всё, что заявляется ниже 3п, должно быть псевдонатуральным в любом случае.
После того, как выяснится, что у партнёра была шлемовая попытка, я не стану воспринимать полученную информацию как "нет минорных кьюбидов, а есть червовый".
Интересно будет послушать экспертов на этот счёт.

Это сообщение отредактировал Bulldozer - 26/03/2009, 15:54

Скромно отнесем себя к экспертам

В данном случае я целиком и полностью на стороне Buldozzer. Общепринятым принципом является то, что на 3 уровне мы всё ещё ищем лучший гейм (просто гейм) и называем масти натурально. Соответственно, при любом варианте руки партнера (просто инвит к гейму, шлемиковая рука) 3ч показывает расклад (концентрацию ценностей), чтобы партнер с учетом этой информации оценил свою руку (очень хорошая, хорошая, плохая).

А где же надпись под ником "Группа: Эксперты"?

Не буду относить себя к экспертам, но по-моему Catt всё точно сформулировала, если говорить про общепринятую шлемовую торговлю)

Тут вопрос договорённостей и не более чем.
После того как установлен фит, и мы ограничили себя в силе (а партнёр ни разу, может борьба за частичку а может за большой шлем) - все заявки не в фите автоматически становятся ненатуральными.
А дальше уже дело вкуса. Мне больше по душе аскингбиды, кому-то больше нравится показ побочных мастей, ну, в этой ситуации все чем-то заняты.

И выставлять такое в опрос на Гамбе - бессмыслено. У кого-то надо показывать кюбиды, у кого-то давать дополнение в масти.

Лучше уж тогда было бы открыть тему "1минор - 1мажор - 2мажорфит. какие методы Вы используете для дальнейшей торговли?"

--------------------

чем больше я узнаю людей - тем чаще сомневаюсь в правильном выборе второго слова в термине "homo sapiens"

Вопрос не в том, кто как договаривается, а в том, кто как поймет секвенцию без договоренностей.

Думаю, что большинство игроков (не имея никакой договоренности) никогда не подумали бы, что в секвенции 1б-1п-2п-3ч заявка 3ч отрицает минорные кюбиды.
Вряд ли найдётся хотя бы один человек, который без договоренностей поймет такую заявку как аскинг-бид

Аня, безусловно.
Я бы без договорённостей решил, что партнёр вот так вот показывает 5-4 п-ч. В общем, это скорее минус, потому что есть риск пропадания червовых очков партнёра. Но я считаю, что заявкой 2 пики наша рука была уже недоторгована. Следовательно, любой инвит приму почти на автомате.
Не буду считать заявку 3ч кюбидной, более того, не буду уверен, что мои 4т будут восприняты как кюбид. В принципе, это логично, но в практической игре рисковать бы этим не стал.
В том числе и потому, что есть высокий риск пропадающих червовых онеров, и от торговли шлемика я в первом чтении отказываюсь.

--------------------

чем больше я узнаю людей - тем чаще сомневаюсь в правильном выборе второго слова в термине "homo sapiens"

Я смотрю, тут каждый заблуждается по-своему, къбидом является заявка 3ч или натуральной. Дело здесь не в уровне заявки 3. А в чём?
Критерий только один: чтобы 3 было къюбидом, на момент этой заявки УЖЕ ДОЛЖНА существовать ситуация ФГ! (Ну и наличие сфитованной масти, конечно).
Так что здесь 3 - (полу)натурально. Вот пример (торговля в НАТ системе), когда заявка 4 - натуральна:
1 - 3 (инвит) // 4. Почему она натуральна? Так а как ещё ОТВ сможет оценить, хорошие у него онёры (при достаточно ограниченной силе) или плохие/сомнительные? На шлем нужны взятки, а не одни контроли. Какой прок от къюбидов, если вы понятие о раскладе партнёра не имеете, и соответственно о том, где вы будете брать взятки. У нас же бегом переходят к къбидам, думая, что это панацея от всех бед.

2 Bulldozer
Смысл 3аявки 3 всё же был не в том, есть у нас в черве фигура или нет, а в том, покрываем ли мы его потери (фоски). Мы их покрываем, убитками.

В принципе, нормально быть оптимистом с такой рукой и искать шлем при нужном раскладе у партнёра (хотя я предпочёл бы иметь Т, а не короля). Но тогда уж надо говорить 3 (фигура! ), а не 3! Тогда с той "правильной" рукой (4-3-5-1) партнёр ответит 3, мы - 4 (нет къюбида). На что можно просто ставить 6 (меньше ОТВ просто не может иметь). Здесь К - ключевой (в 5-карт партнёра). Дело в том, что последующий къюбид будет означать СИНГЛЕТ (который на 1-м круге показывать как къюбид нельзя).

--------------------

"The only people who play bridge worse than professors of mathematics are professors of psychology." (Ely Culbertson)

Разногласия в основном в том, понимать ли 4 трефы как супермаксимум уже лимитированной руки открывшего - вроде Кххх КДх ТВххх х - или просто контрольную карту с интересом к шлемику, как та что предствлена в условии.

Представим у севера такую карту - ТКДххх К10хх х хх . Почему бы не помочь партнёру, которому куда больше нужна контрольность, чем наш супермаксимум? Только из за того, что он будет ожидать карту посильнее? Он легко может выяснить насколько сильна наша рука, дав бубновый или червовый кюбид. С первой рукой я сам заявлю 4бк, а с рукой из условия закрою 4 пиками.

Мне кажется, с такой картой надо ведь сразу прыгать в 2п, иначе потом будет сложно рассказать про сильный пиковый шестикарт. Мы с партнёром прыгаем, наверное, даже с 5-ми ТК.