на макс пропущу.
Ограничить на 9 или 10, тоже не плохой хлеб, потому, что если там третья дама, то мы не добираем одну пиковую взятку и даем соответственно 10 или 11 взяток.

На импы сыграю сверху.

У партнера 6-8 очков. И есть один или два перехвата. Вернее должен быть, потому, что по очкам минимальное, что может быть это Дч Дб Вб Вт, в других случаях есть Кт или красный туз.
С пропускание посадим, если у партнера красный туз и К треф или два туза.
В остальных случаях ограничиваем.

Плохую запись получим, только если партнер пошел с 10 из 10ххх.

Это сообщение отредактировал anton - 25/03/2009, 18:50

Полностью согласен с Аукцыон. Есть небольшая опасность угадать за разыгрывающего бубну, но вероятность ошибки при попытке угадать пику - около 50%, что явно более существенно.

Да, и ещё один тонкий момент - если у партнера 3 пики, но нет 2-го захвата, то ему, естественно, не надо провоцировать нас на пропускание следующей пики, что абсолютно бессмысленно, и продолжить не 9-й, а маленькой.

Это сообщение отредактировал Вова_А - 25/03/2009, 19:17

что то не вижу смысла во взятии Тузом и ответом в бубну.
Если у разыгр. третья дама, то нам нужен еще один темп что бы отыграть четвертую пику, а иначе на макс накатываем взятку.

Я согласен с Антоном. Переключение лишит нас хорошей записи, если у партнера 3 пики.
Еще я склонен придерживаться того, что партнер вистует в одной системе со мной и с 109x пойдет 9, а с 109xx - любой кроме 10.
Объяснение должно быть одно - 9 у него нет. Почему-то никто не обратил внимание, что существуют честные комбинации для хода 10 из 3-х карт, например 1032, 1042, 1043, Д10x.
Мой ответ - нужно пускать и благодарить партнера за удачную атаку.
С любой другой пику отработать скорее всего не успеем.

Это, наверное, к обсуждению атак в общем, а не к этой сдаче. Я, конечно, про первые три комбинации не вспомнил за столом. Ну, и бог с ними - в этой сдаче их не могло быть. Ведь 2 у меня, 4 и 5 на столе, а 6 упадёт у разыгрывающего, если вскочим королём (вроде отбор одного короля ничего не портит, если только нас не обманули в ответе на Стейман).
Итого, у партнёра могли быть 3, 7, 9, 10, Д. Не имея дамы, тут пойти 10 никак невозможно (кроме дуплета), если я теперь правильно уяснил московский вист. В дуплет всё же не верю - оппам глупо так друг друга обманывать. Стало быть, у партнёра дама, и что ставить - пофиг. Но, зная, что партнёр не идеален, стоит предположить, что вист его отличается от московского. Мы ж ничего не теряем. Вероятно, как раз 9 таки есть, иначе смысл ходить с 10? И тут варианта два: 109xx и 109x. Наверное так: по атаке вероятней четвёрка, а по торговле трёшка (см. соображения в исходном посте про расклад разыгрывающего).

Это сообщение отредактировал Bulldozer - 25/03/2009, 21:11

Это, наверное, к обсуждению атак в общем, а не к этой сдаче. Я, конечно, про первые три комбинации не вспомнил за столом. Ну, и бог с ними - в этой сдаче их не могло быть.

И тут Штирлиц понял, что выдавало в нем русского разведчика )
Просто, когда мне эта задача попала первый раз фоски были в виде "x".

Кстати, подумав еще немного я пришел в выводу что пропускание - плохая игра.
Гораздо лучше взять королем и ответить валетом (дать разыгрывающему шанс сыграть на обрезные КВ если у него таки третья дама, даже если поставит даму - останемся при своих).

Ага, было такое в моей практике на каком-то то ли эпсоне то ли филипморисе, взял тузом, продолжил валетом, разыгрывающий дооолго думал, но решил что единственный шанс - ТВ в обрез и таки не поставил третью даму. Правда выход был не десяткой, а второй сверху, а десятка как раз была у меня, поэтому вторая сверху вполне могла выглядеть как четвертая сверху.

Почему-то никто не повёлся рассмотреть вероятности раскладов пиковой масти, хотя я намекал, что там есть интересные вещи.
Предположим, Дп у разыгрывающего, а 9 у партнёра (почему так - я писал раньше). Вскакиваем королём, разыгрывающий кладёт 6. Теперь у него не исключены только три варианта:
Q76
Q63
Q6
Как видим, в 2/3 случаев там триплет.

С постоянным партнером я бы вряд ли получил ход в пик-10.
По принятому соглашению, 10 - онер, и мы выйдем 4й или даже 3й из-под него.
Тем более, если сильная рука (1бк) - передо мной.

Впрочем, возможно,.. все возможно.

В этом случае я не смогу с уверенностью сказать, сколько пик у разыгрывающего, поэтому - нужно посоветоваться с партнером.

Я возьму королем и отойду в трефу (как-то она меня больше вдохновляет).

Если следующим ходом партнер выйдет в пик-3, я буду точно знать, что у него 109х3 - и возьму тузом.


PS
Чистый "московский" вист - не идеальное оружие.

С улыбкой вспоминаю, как мне выговаривали за ходы средней из фосочного триплета... Ничего, отучился. ;)

Сгенерировал 100 сдач.
Всё информация вместе с подробным описанием здесь:
http://slil.ru/27335125

Краткий вывод: в турнире на макс не надо отрезать себе пику.

В действительности я сразу пустил 10, не сообразив, что можно отдаться на втором ходу, а не на первом.
2партнёр: не хочу показаться нескромным, но, видимо, только один я из всего зала попытался сыграть правильно. Как всегда, это негодный метод - судить по результату конкретной сдачи, начиная кидаться стулом, как только понял, что взяла вторая дама.

Upd: Добавил ещё два плана - трефовое и бубновое переключение. Считать лень, но на глаз они проигрывают.
http://slil.ru/27335262

Это сообщение отредактировал Bulldozer - 26/03/2009, 11:40