за что наказывать-то? 8,5 взяток с руки - это не сильный вариант? а что тогда сильный вариант? 11 взяток?

--------------------

чем больше я узнаю людей - тем чаще сомневаюсь в правильном выборе второго слова в термине "homo sapiens"

кстати Женя упустил прекрасную возможность влупить на 1бк дабл, показывая сильный вариант, выслушать вполне ожидаемый редабл, собрать с атаки 9 взяток и записать себе +1000 вместо каких-то 640 ...

--------------------

чем больше я узнаю людей - тем чаще сомневаюсь в правильном выборе второго слова в термине "homo sapiens"

по всей видимости они играли в ту разновидность бриджа, когда расклад заранее неизвестен. В форумном бридже оно конечно..8е ТДВ идут сверху, а оппы с синглетными королями и мажорами обречены.

Хотя в данной сдаче пара EW видимо сама допустила ошибку, и получается связи между нарушением и ущербом нет.

Однако причиной ошибки было неверное объяснение. Или по другому: при наличии правильного объяснения пара наверняка не допустила бы ошибку, и по крайней мере не не получила бы -640.

Так что повод для какого-нибудь взвешенного результата есть.

Что-то я потерял нить.... Пара не знает, что у них означает контра на вход 3 трефы на 1бк. Это выяснилось ещё до вопросов и объяснений. Это первое. Далее: объяснение вместо правильного "не знаю, что у него там такое, просто хочет играть 3 трефы, не форсирует" было дано "скорее у него сильный вариант с трефами". Как это объяснение мешает снести контру в свой контракт и как оно помогает выбросить контру? Где тут логика, Тим?)

Логика в том, что услышав неверное объяснение, "сильная зона", пара забредила, хотя безусловно могла разобратся в ситуации. Чеuо бы они наверняка не сделали получив правильное объяснение. На такой вот момент почему то не обращают внимания.

Извините, я ещё раз переспрошу. Если 8,5 взяток с руки - не сильная зона, то что тогда сильная зона?
Вполне корректное объяснение.
А вот наказательная контра с бланковым королём - это креативно.

--------------------

чем больше я узнаю людей - тем чаще сомневаюсь в правильном выборе второго слова в термине "homo sapiens"

Odissey-не бредь-какая наказ контра
Жень у меня создалось впечатление что ты свой первый пост писал нетрезвым и эта сдача стала твоим самым ярким впечатлением турнира(интересно как ты определял что мой парт впадал в транс(возможно тебе это и было заметнее)-про мои трансссссссссы перед финальным пасом ты умалчиваешь кстати позволю себе и более точную формулировку Вилла(сорь за фамильярность - и поправь плиз за возможную неточность)- сильный вариант с трефой-а 2 тр были бы обычным пресижн-конечно фнальный пас-неадекватное решение по мат ожданию(хотя учитывя абс 0 стола и отсутствие приходов туда вероятность возможно и может смещаться)
))-Да - ещё -именно открывшийся расспрашивал парта о значении контры(не помню в какой именно момент)-а его партнёр дал контру без особых размышлений(могу ошибаться-неплохо было бы если все участники стола высказались здесь до начала флуда).
И ещё одно-ход из под вторго короля вполне может быть сделан в ожидании у партнёра синглетной или второй фигуры.

Это сообщение отредактировал nortfox - 13/04/2009, 22:47

Андрей, здесь всего лишь рассказана забавная история. Это не апелляция и не милицейский протокол, чтобы придерживаться скрупулезной точности. А имена оппонентов вообще не упоминались, так что Ваше доброе имя никто не имел целью опорочить :) Не надо относиться к таким вещам слишком всерьез.

Конечно же надо было позвать судью! На неправильное объяснение ... реконтры! Партнёр же очевидно реконтрил наказательно - на сильный вариант! У него есть убитковая ценность (дуплет), ценнейшая дама пик, да и бубновый валет может пригодиться :-))))

--------------------

"The only people who play bridge worse than professors of mathematics are professors of psychology." (Ely Culbertson)