Ладно, смех-смехом, но до меня как-то не дошло, что считается "стандартной интерпретации контры на 2ч"? По-моему, все подходящие варианты вы запихали в 2БК. Наказательная, что ли?

Лично я с Наташей бы сторговался без проблем (2БК бы считал натуральной заявкой - в черве нет большой длины, но хорошая держка).

Как это ни смешно, 2бк будет натурально.
Держка в черве и, обычно, длина в трефе (максимум)

Наташ, ну плохо же - 2бк натурально.
Например во втором моём примере, где Даму треф надо угадать. Не угадала в 3бк - и ... нет даже и 2бк.
Главный минус - контра вообще наказательная не рассматривается? Никак? Ни в какой торговле, ни в какой зональности? Ни на третьем, ни на втором уровне?
Ещё раз замечу - в турнире выигрывали пары, которые туповато контрили 3ч. Не угадывая, что у них на линии есть - 3бк, 4п или 5т/б.

На втором уровне, когда враг сфитовался сам, конечно наказательная контра не рассматривается. Бессмысленно брать врага так низко на фите.

Предварительные выводы, которые я сделал из этого обсуждения:

1. Фит надо давать! Это затрудняет оппонентам торговлю.

(Казалось бы - простое действие. Для пары EW в приведённой сдаче. А сколько проблем для NS!
Во вчерашнем турнире в клубе занимал самую почётную позицию. Последовательно наблюдал
несколько сдач или одну и ту же сдачу на разных столах - постоянно одно и то же,
не умеют люди дать фит к масти партнёра, у одного шестикарт, у другого - триплет,
но он последовательно торгует свою плотную масть, такой же шести или семикарт...)

2. В натуралке (берёзке, пресе, ...) есть существенный пробел в конкурентной торговле в случае окологеймового баланса на линии, распределённого 14-16 на 9-11, и в случае выбора - контрить или играть своё. ТНТ и баланс - не помогают.

3. Форсирующих заявок должно быть "больше двух", т.к. в одной форсирующей заявке мы даём форсинг на своей масти и уже знаем свой контракт, а в другой заявке - не помещаются все остальные варианты.

4. Д.б. специальные договорённости в паре о "расширительном" трактовании заявок, обычно воспринимаемых как натуральные.

Это сообщение отредактировал TRU_ - 17/04/2009, 15:02

Вообще, кажется, что если у оппонентов фит, то на 3-м уровне все контры должны быть склонны к наказанию, а на 2-м к поиску своего контракта. Такое правило ещё никто не формулировал?

2TRU_: 2БК такой же контракт, как и все остальные; иногда он будет последним выигрываем. На макс это может быть особенно приятно. Насчет твоего примера - если ты разыгрываешь _2БК_, то даму треф угадывать не надо, с червовой атакой есть восемь взяток на развале бубны.

Наказательную контра из моего арсенала борьбы на втором уровне фактически исключена. Наказание приходит редко, а заявка крайне удобная - она же не отнимает место! - чтобы разбрасываться ею просто так. Впрочем, это не помешало на миксте дважды крупно нажиться, когда зональный оппонент "показал фит" на втором уровне очках примерно на 16 на двоих.

Наконец, с моей точки зрения, куда именно клонятся контры - к наказанию или к вызову - зависит не столько от уровня и от того, что показали противники, а от того нашли ли мы фит и есть ли у нас перспектива его найти.

Gombo, мне казалось, что говорим о ситуации, когда оппы в фите, а мы пока нет. Про перспективу, конечно, интересно, но сформулировать бы её...

Есть такой человек, его часто ругают - Ларри Коэн,
не он сформулировал Закон Тотальных Взяток, но он его пропагандирует (пропагандировал?) очень активно. Читать ТНТ

Цитата:
"Очень трудно успешно защищаться против контракта оппонентов на втором уровне при наличии у них восьми козырей. Для этого должны быть очень веские основания!"

Ещё цитата:
"Мы должны позволить им играть на 3-м уровне с 9 козырями. Активная заявка приведёт к нарушению "Закона" с точки зрения перспектив нашей стороны. Мы не должны её делать, если оппоненты имеют 9 козырей, а у нас только 7 или 8. Меньшим из зол будет защита против их контракта в надежде, что каждая сторона имеет только 8 взяток. Перекрывание их контракта на 3-м уровне при недостаточном количестве козырей хуже, чем оставление их на этом уровне с 9 козырями."

Надеюсь, понятно?
(... что ничего непонятно...)

Пример из этой и соседней ветки - там как раз никто не захотел конкурировать с врагами, которые имели 9-ти карточный фит. Имея всего 8-ми карточный. Результат в протоколе...

Это сообщение отредактировал TRU_ - 17/04/2009, 15:52

Забавно слышать от Коэна про "если оппоненты имеют 9 козырей, а у нас только 7".