"Критикуя - предлагай!" - и где же они предложения?
По совершенствованию расписания: по дням и времени начала, по видам, по оптимизации чередования, по контролям (прежде всего, гальмы)? И только от Лёни - конкретные цифры по зачётным турнирам...
Перехожу к затронутым темам:
1. Обсуждение.
а) Уже из того, кем опубликованы
предлагаемые изменения, очевидно, что предварительные обсуждения-консультации (минимум, на судейском уровне) были;
б) именно для того проект и выложен был заранее, чтобы можно было успеть внести коррективы в случае явных недочётов.
2. Структура зачётов и изменения в ней.
а) Судя по фразам "Много турниров в зачете микс. Гальмы в него не попали, т.е.кол-во будет еще меньше чем в текущем сезоне. ..." тут есть некоторая путаница. Поясняю:
Гальм в миксовом зачёте и не было - они шли в "Классику" и "Диагональ" (каждая в свой), а чисто миксовых турниров стало 4 в неделю (вместо 3-х, т.е.
больше).
б) Зимне-весенний зачёт был, во-первых, заведомо "длинным", во-вторых, переходным; исходя из этого количество зачётных турниров в нём было сознательно несколько заниженным. Цели - аж 2 штуки: сохранить "наработки" тех, кто включился в игру прямо с 1-го декабря - это раз; дать шанс "догнать и перегнать" тем, кто "оживился" с началом перемен (введения множественных зачётов) - это два.
в) В качестве текущей задачи ставилось стимулирование активного участия в турнирах, отсюда и увеличение доли зачётных турниров в их общем количестве.
3. 5-я суббота и гальмы (контроли + время начала + количество).
Напрашивается классика 3х4 %-).
Да, соотношение "быстрых" и "длинных" турниров не особо привычное и их распределение по неделе не самое удачное; однако, см. выше, хоть кто-нибудь предложил
конкретные варианты улучшения ситуации?! К тому же, в целом, коротких контролей, объективно, маловато- почему бы не расширить за счёт несколько "бокового вида"?
Опять же, самое простое решение - "убить всё" и оставить лишь 2 самых популярных вида; но почему бы не пойти более трудным путём - "приподнять" хотя бы гальму?!
4. Количество зачётных турниров.
а) Вполне готов согласиться, что 35 штук для "Классики" и "Диагонали" (по 5.5 в неделю) и 25 - для "Миксового" - более правильный вариант.
б) Для "Гальмы" - опираясь на количество недельных турниров, следовало бы остановиться тоже на цифре 25; однако, допустимым является и снижение до 20.
в) 3х4 - да ещё и только диагональ - явно "сам по себе"; присоединение его к чему либо нецелесообразно, ибо нарушает равновесие того или иного рода (диагональ/классика либо по расстановкам), потому и предполагается вести зачёт "чисто для статистики", из любопытства %-).
5. "С цифрами в руках" - роль компонентов зачётов.
а) Сейчас:
- по 6.5 турниров в неделю идут как в "Классику", так и "Диагональ", из них один - гальма;
- зачётных турниров здесь - по 30, при этом за сезон (5 месяцев) играется более 20 гальмовых турниров каждого вида;
- получается, завзятый "гальмолюб" вполне способен до 2/3 (а, скорее, и больше!) своих баллов в указанных зачётах "заработать" именно гальмой;
- миксов - 3 в неделю (ЛК был только раз - 5-я неделя марта), по ним отдельный зачёт (!) из 15 турниров;
- итого в "Универсальном" зачёте - в общей сложности 75 турниров - у отдельных игроков-"гальмолюбов" легко могут оказаться до 30 (40%!) и более турниров именно по гальме (и только 20% - миксовых, между прочим!) - вот такой "маленький" вклад!
б) Предлагается:
- по 5.5 турниров в неделю идут в "Классику" и "Диагональ" (по 35 зачётных);
- по 4 - в "Микс" и "Гальму" (по 25 турниров - или 20 для "Гальмы");
- итого в "Универсале" - из 120/115 турниров - доля гальмы составит около 1/5 или даже 1/6 (по числу - но в ней нет турниров с коэффициентом) и окажется заведомо не больше таковой микса.
Получается, мы всё-таки именно
уменьшаем влияние гальмы?!
6. Идеи и вопросы, которыми лично я руководствовался в своих рассуждениях.
I. Какое отношение гальма имеет к миксу?
II. Почему микс - при 3-х (сейчас 4-х) турнирах в неделю - можно было "вынести" отдельно, а гальму "ну, никак не возможно"?!
III. Сейчас гальмы идут в диагональный и классический зачёты (каждая в свой), таким образом: а) влияя на распределение мест в них; б) входит, опосредованно, в "Универсальный".
IV. Я готов и сохранить текущую структуру зачётов; все ли согласятся, что роль гальмы возрастёт прямо в них? С другой стороны, а всем ли по душе, коли она окажется в миксе - составляя ПОЛОВИНУ зачётных турниров?
V. 3х4 - уж точно сама по себе; если и включать куда, то опять-таки в "Классику" - оно надо кому?
VI. Вообще-то, исходя из того, что игра - одна (о чём не устают напоминать) - и ТР тоже один, напрашивается вовсе сделать единственный зачёт и проводить строго единственный же финал (смешанный, диагональ+классика - не важно, как именно - чередуя по турам или каждый с каждым по 1-й партии обоих видов). Кто "ЗА" %-)?!
Даже, вообще-то, миксовый финал %-) - пугать, так пугать.
Внимание! Шутка! Киллеров не слать!VII. И, наконец, никто не мешает подкорректировать/оптимизировать расписание по дням недели и времени начала для конкретных (видов) турниров.
VIII. Более того, зачёт по гальме тоже можно не включать в "Универсальный" (оставить неофициальным для поклонников). НО! Реакция того же Игоря ясно намекает, что зачёты - ОЧЕНЬ хороший повод "встревать" даже в не очень обожаемые турниры %-). А разве мы не стремимся к расширению игровой базы?!
Ещё одно ключевое "измышление": а кто сказал что победа
ВО ВСЕХ зачётах сезона должна быть рядовым (лёгким) делом %-)?! Это же как раз задачка именно для титанов! Или монстров, если кому милее %-).
Вместе с тем, победить в самом престижном (на мой дилетантский взгляд), "Универсальном", зачёте - вполне представляется возможным вовсе без участия в турнирах по гальме (или я плохо с цифрами обращаюсь?).
Это сообщение отредактировал Arkhi - 25/04/2009, 16:29 --------------------
Omnia mea mecum porte
