Если не ошибаюсь, согласно Кодексу 1997 г., судья обязан был оставить выбор за Востоком, - принимать открытие Севера пасом или нет, - объясняя, какие санкции предусмотрены в случае отказа.

Без вызова судьи никто никаких прав не имеет, т. к. судью необходимо вызывать при ЛЮБОМ нарушении. Не знаю, откуда Вы это взяли. ...тем более остальное.

Запрета блефовать сильными открытиями в природе не существует. Есть запрет, отданный на усмотрение организаторов турнира, блефовать САМЫМ сильным открытием, это 2 в натуралке и 1 в ОЯ-образных системах и пресижн. В более общем случае - открытием, не ограничивающим силу руки сверху.

Я тоже удивился тексту про блеф открытием 2бк и хотел уточнить, но Лариса уже ответила. Про то, что нельзя блефовать 2т фг и 1т пресижн я знаю, а что означает запрет блефовать ОЯ-образной 1т? Поскольку там МОЖЕТ быть сильный вариант, блефовать нельзя, или я неправильно понимаю?

Если не ошибаюсь, согласно Кодексу 1997 г., судья обязан был оставить выбор за Востоком, - принимать открытие Севера пасом или нет, - объясняя, какие санкции предусмотрены в случае отказа.

Без вызова судьи никто никаких прав не имеет, т. к. судью необходимо вызывать при ЛЮБОМ нарушении. Не знаю, откуда Вы это взяли. ...тем более остальное.

Взял из сообщения ёж_10Е18. Вы видимо просто недостаточно опытный и авторитетный игрок раз удивляетесь таким пустякам. Истинные мастера позволяют себе не нагружать судью лишними заботами, когда заработанный авторитет позволяет решить ситуацию за столом. Надеюсь и вы когда-нибудь достигнете таких высот, когда будет достаточно не поднимая взгляда сказать "Ту ложи!" и смущенные оппоненты, исполнят ваше пожелание.

Правда, должен сказать, и самому автору цитировавшегося поста есть куда расти. Получив неудовлетворительный результат после принятого им самим решения, у него все-таки не хватило духу подать на себя апелляцию. Взяв на себя роль судьи вполне логично взять на себя и функции апелляционного комитета. Хотя, возможно, ситуация когда "играющий судья" сам рассматривает апелляцию на самого себя показалась ему абсурдной. Но все=же не понимаю что мешало привлечь партнера в качестве апелляционного комитета?

Это сообщение отредактировал DarkAvenger - 25/04/2009, 18:14

Ну и к чему этот едкий тон? Вы недостаточно опытный игрок, чтобы вызвать судью самому, если ситуация за столом вызывает сомнения? Я бы понял ваш сарказм, если бы предлагалось неправильное или спорное решение ситуации; но в данном случае все абсолютно чисто.
Сохранение не заформализованной "джентльменской" атмосферы, особенно в клубе, - это со всех сторон на пользу бриджу.

Все мы знаем ситуации, когда в турнире вместе с "мастерами" играют новички. И когда они встречаются за одним столом неодобрительного взгляда за столом для новичка достаточно. О каком вызове судьи тут можно говорить? Да он еще и извиняться будет.
Оппонент еще не сделал заявку, а ему уже указывают какую ему заявку следует сделать? А на каком основании? Конечно, заявку вы не сделали, но карточку-то достали. Значит партнер получил нелегальную информацию. А значит взялся - ходи. Это шахматы что ли? И решение "судьи" тут не то чтобы абсолютно чистое. Оно абсолютно бредовое. Нормальное рещение тут это позволить сделать любую заявку, которую оппонент считает нужной, но ваш его партнер не должен использовать информацию о колебании. Спорные ситуации могут трактоваться в пользу ненарушившей стороны и можно потом записать присужденный результат.
Я не судил ни одного турнира, но произошедшее за столом ничего общего с правилами не имеет. Ну а пожелание поиметь потом присужденный результат ничего кроме иронии не вызывает. Ты присудил оппонентам играть необычный контракт за столом, а как оказалось, что это им на пользу решил отменить свое решение. Вас четверо за столом ну и продолжади бы этот бред, создали бы АК и присудили бы то что нравится.

Это сообщение отредактировал DarkAvenger - 26/04/2009, 19:47

Прежде чем выступать, хорошо бы ознакомиться с Кодексом. Правило 25B, если мне память не изменяет (впрочем, может быть и изменяет), "Замена преднамеренного назначения". Бред тут ... ну сами догадаетесь по прочтении.
К тому же, ёж нигде не сказал, что он хотел бы присуждения _после_ того, как заставил противника положить пас; он говорил о том, что ему не нравится в подобной ситуации гадать, принимать/не принимать заявку.

2 ёж_10Е18: Странно, а простое решение не пришло в тот момент?... просто сделать вид, что ничего не заметил, и играть сдачу дальше, как ни в чём не бывало!:-)))
(уже оффтоп) Меня вот всегда удивляет, когда оппы обращают внимание на сбой в темпе или на - подобно описанному - другие сбои. Причём, они - а не парт (подчёркиваю) - и делают в большей степени этот сбой возможным источником ЛА (не обратил бы внимания опп, вполне возможно напарник бы даже и не заметил колебаний или смены карточки), ни разу не видел, чтобы хронометрировали за столом заявки и (или) ходы.
Кстати, если парт не заметил, что партнёр сделал сбой, то и ЛА для него возникнуть не может :-)
То, что правила (кодекс) запутаны в угоду американской юридической традиции казуистики не делают игру привлекательней... чего проще, испорчена сдача - "+" и "-" 3, 3 испорченных сдачи - паре отдельный штраф.
(имхо естественно, никого не убеждаю ни в чём, и в мыслях такой цели нет)

р.с. (шуточный оффтоп) простой психологический совет, самое действенное средство - просто не соглашайтесь с оппом (перейдите сами в нападение), пусть опп доказывает, что сбой в темпе действительно был, и ему это не привиделось!
"на войне, как на войне", если он и докажет свою правоту, то пусть его победа будет "пирровой":-)))

Это сообщение отредактировал Doc_Gonzo - 27/04/2009, 00:06

А что Кодекс говорит о моменте когда заявка считается сделанной? Неужели как только карточка оказалась в руке? Если бы бедняга шлепнул пас на стол вопросов бы не было. А так? Ну может я плохо понимаю написанное. Однако, почему-то не у одного меня вопрос, какого лешего там начали интересоваться торговлей вне очереди.

Запрета блефовать сильными открытиями в природе не существует. Есть запрет, отданный на усмотрение организаторов турнира, блефовать САМЫМ сильным открытием, это 2 в натуралке и 1 в ОЯ-образных системах и пресижн. В более общем случае - открытием, не ограничивающим силу руки сверху.

Правило 40В2(d): "Регламентирующая организация может ограничить употребление блефовых искусственных заявок".
В свете этого комментарий grizzly оставляет вопросы. Может быть, коллега имела в виду какие-то регламентации ЕБЛ или ФСБР? Однако если это так, то оборот "в природе не существует" выглядит чрезмерным.

Что касается вопроса vadila, то, вероятно, назначение "2БК" из первого примера не следует считать блефом. Системное партнёрское соглашение о натуральном открытии "2БК" существует для НОРМАЛЬНЫХ условий. Условия, предложенные в примере считать нормальными едва ли возможно.

Согласно пункту 1.5 Дополнений ВБФ к Кодексу 1987 г.:
"Заявка считается сделанной, коль скоро биддинг-карта вынута из
биддинг-бокса с очевидным намерением. Игрок обязан разрешить свои сомнения до того, как он прикоснётся к какой-либо биддинг-карте.
Kолебание между назначениями, сопровождаемое прикосновением к биддинг-картам, подлежит наказанию в соответствии с Правилом 16 - Несанкционированная информация".

Согласно пункту 2.4. Дополнений ЕБЛ к Кодексу 1987 г.:
"При использовании биддинг-боксов, в дополнение к пункту 1.5 предыдущего параграфа, уточнено, что недопустимо изменение значащих заявок на незначащие и наоборот".

Судя по тексту пункта 4 Приложения 5 к Кодексу 1997 г., а также в связи с отсутствием других объявленых регламентаций, которые бы перекрывали смысл этих пунктов, можно считать, что эти положения продолжают иметь силу. Однако Комитет по Кодексу ВБФ ожидает, что "руководящие органы" объявляют свои турнирные регламентации, согласующиеся с ними.

Правило 25 действующего Кодекса претерпело существенные изменения. Оно было значительно упрощено. То же Правило 1997 г. не давало ЛО нарушителя свободы заставить его сделать заявку, которую он пытается заменить. Действующее Правило (судя по опубликованному русскому тексту) такую свободу оппоненту даёт.

Однако я склонен согласиться с DarkAvenger'ом в том, что следует вызвать Судью.
Правило 10А: "Только Судья имеет право определять соответствующие исправления. Игроки не имеют права по своей инициативе определять исправления (или отказываться от них - см. Правило 81С5)".

Правило 12В2: "Судье не разрешено присуждать компенсирующую запись на том основании, что исправление, предусмотренное в настоящем Кодексе, чрезмерно сурово или выгодно для любой из сторон".
По мне "оптимально" - это в соответствии с Кодексом. Разумеется, в том случае, если мы собираемся играть в Бридж. Какой смысл может иметь высказывание подобных настроений?