Я тоже за черву голосовал. Тупенько, в лучший мажор... да и много не наиграем, пожалуй.

Лёш, и что же здесь "сферического"?
Десять тысяч? Круглое число? ;)

В конце концов, утверждение, звучащее как некое правило - такая же гипотеза, требующая проверки на статистически большом количестве сдач. Проверялась гипотеза о том, что при слабой руке правильно стараться найти длинную масть у партнера и атаковать, следовательно, своей короткой мастью. И это удалось статистически доказать. Естественно, после выбранного хода, предполагается, что разыгрывающий и защитники играют оптимальным способом (алгоритм Deep Finesse - есть сомнения в алгоритме?).
Сам же утвердил, своим опытом, что "чаще приводит к успеху" атака в черву.

А насчёт рассуждения, почему не надо ходить в пику - от лукавого это...
Будет у партнёра пиковые ФФххх и ноль рс сбоку - какие основания у него контрить 2п? Он знает о ваших 8рс? Будет у вас 0-5 рс и встретятся конвенционные 2п, которые ищут максимума у открывшегося 1бк - и сейчас выпишут с 4-мя пиками в руке репу на 10-11 взяток - и что?

Ну так как ты описал этот "эксперимент" - всё. Возможно это была нормальным образом поставленная задача, соответственно хорошо решенная, но из твоего описания постановки задачи этого не видно.

Основания такие: ФФххх в пике и ноль очков сбоку. Больше указаний для ходоуказующей контры не требуется.

Мне кажется ход в черву рискованным. Можем помочь врагу разыграть масть Т10* в столе Д***в руке вообще без отдач. Голосовал за пику, но только ввиду безнадёги.

Плохое основание.
Первая причина - уже указал.
Вторая причина - у оппонентов появятся дополнительные основания не вставать в сидящие 3бк с однократной задержкой или вообще без неё в пике.
Третья причина - партнёр каждый раз будет сомневаться после "ходоуказающей контры" в причинах этой контры и качестве вашей масти. При синглете/ренонсе будет сильно нервничать и в конце концов станет уходить с такой контры.

Тебе так кажется.

это не причина, а фантазия

Или не поставить 3 бк с однократной задержкой когда они есть. А у нас не появится причин выпустить 3 бк поставленные с однократной задержкой или без держки.

Меняй партнера, Виталик. Если, конечно, он у тебя есть.

Это сообщение отредактировал Izubr - 6/05/2009, 18:04

А ведь играют на максы! какой подсад с таким распределением!? Не накатить бы... Да на столе чаще не будет 4-ок в мажоре. тем выше вероятность их в руке. А пойти хотелось бы в сильную масть стола. Атака из пустого 4-го туза - плоха всегда (практически). Да, ход из Дхх часто крайне неудачен в подобной торговле. Отсутствие " ходоуказующей контры" по мне - не есть репятствие для пиковой атаки. А если нужен ему импас он и сам его проведет... Пойду, пожалуй 10-й треф, вдруг у партнера Д9хх... Атака нехороша, но ввиду отсутствия лучшей...

Друзья, можете ходить во что угодно, кроме Кч.

атака / число взяток
8п 8.964
10п 8.971
4п 8.976
2т 9.055
5т 9.057
7б 9.058
5б 9.059
3ч 9.073
9ч 9.096
Тт 9.140
Вб 9.149
9т 9.152
Кч 9.419

Шок.

Как моделировал. 1000 сдач. Сорри, я не тот друг, который осилил 10000.
У открывающего 1бк 16-17.
У отвечающего 8-9, возможна мажорная четвёрка в раскладе 4333. Нет минорных 6-к.
У партнёра нет пятерки пик с >=5 очками в пике. Нет семикартов с 7 любыми очками.

Это сообщение отредактировал Bulldozer - 6/05/2009, 19:54

Это почему? что запрещает отвечающему иметь шестерку треф в этом диапазоне или даже в диапазоне (6)7-9 очков?

Я просто боюсь, что с 6-кой он может пойти по-другому. Например, сразу зарядить 3бк или отпасовать 3т. Я решил совсем исключить такой вариант, тем более что большой роли его наличие или отсутствие не играет.