значит так ... посмотрел задачку и утверждаю что в реальной игре заказ 7 черв должен повлечь за собой наказание по договоренности партнеров... Ибо нельзя найти расклад где играющий при правильной игре берет меньше восьми... посему заказать 7 черв нельзя. Так думаю...

Читайем процитированное еще раз. И еще раз...

--------------------

С уважением, А.Малышев

По правилам русского языка слово "недозаказ" имеет полное право на существование. Так что нефик тут спорить.
По правилам логики это слово должно означать... Нет, на примере проще. Заказ 6 пик, когда доторговались до 7 - вот это недозаказ.

Пришлось воспользоваться редактированием, чтобы дать совет. Когда пишете ответ на всякий случай обновите тему. Тогда не получится дублирование выступления предыдущих ораторов.

Это сообщение отредактировал Иго - 28/11/2009, 16:03

Меня учили что перезаклад - это если вистующие не могут теоретически разложить свои 20 карт так чтобы при правильной обоюдной игре не взять на одну меньше заказа... тогда это карается по предварительной договоренности играющих.

КОДЕКС


3.4.2. Разыгрывающий обязан заказать игру в любом случае, даже если не видит возможности выполнить назначение.

3.4.3. Разыгрывающий обязан заказать контракт не ниже того, до которого он дошёл в процессе торговли.
3.4.4. Если игрок делает заказ, противоречащий основным правилам (контракт ниже назначения, сделанного в торговле; мизер после участия в торговле другими заявками), партнёры должны указать ему на недопустимость его действий и предложить сделать заказ в соответствии с правилами. Если игрок не хочет изменить заказ, то ему засчитывается ремиз “без всех” в той игре, до которой он дошёл в процессе торговли.

3.4.5. Возврат прикупа и изменение заявок в торговле не допускаются.



3.4.13. Понятия “недозаказ” (или как его ещё называют - “перезаклад”) не существует. Игрок имеет право заказать любую игру, если это не противоречит правилам. Он может заложиться на любой, даже самый маловероятный расклад. Если даже можно доказать, что при любом раскладе берётся больше взяток, чем заказано, игрок имеет право заказать более низкую игру из любых соображений: психологических, экономических и пр. Это его неотъемлемое право, и наказания за недозаказ не существует.

3.4.14. Контракта “преферанс” не существует.



--------------------

С уважением, А.Малышев

Можно на раскладе

хх - снос
ТКД
ТКД
ТКДВ

с чужого хода взять только 6......

--------------------

Жадность порождает бедность!

Тон ответа выбирает задающий вопрос (с)


С Уважением, Сергей А. Хироников!

Женя, ну, ты ж сам писал полчаса назад: "учат тому, сами не знают чему".

Это сообщение отредактировал Иго - 28/11/2009, 16:17

Мне кажется, здесь авторы Кодекса погорячились и взвалили на себя неподъемную задачу определения какие понятия существуют, а какие нет.
Если бы они написали: мы решили, что для нас и далее по тексту, это было бы правильно со всех точек зрения.

P.S. Сеич, а тебе, часом, не приплачивают за цитирование Кодекса?

Это сообщение отредактировал Иго - 28/11/2009, 16:15

При этом "учителя" не объяснили, что такое "правильная обоюдная игра".

Определение одного понятия через другое НЕОПРЕДЕЛЕННОЕ понятие не является КОРРЕКТНЫМ определением.



--------------------

С уважением, А.Малышев

Боюсь, что мэтры сейчас такие договоренности "подзаборными" обзовут. Но, вообще-то" по предварительным договоренностям можно играть как и во что угодно, тем не менее, называя это преферансом.
Вот только подобные штрафы за "недозаказ" - дело не правильное, сродни мошенническому. Это тоже уже тут обсуждалось когда-то. Неправильное, ибо перекладывает ответственность с вистующих на играющего, заставляющее играющего действовать и думать за вистующих.
Годится разве что для обучения новичков, воспитывая в них умение правильной оценки руки своей и моделировании рук остальных.

--------------------

Политические сидят тут: https://www.facebook.com/lists/1378114162469583