Интересная, кстати, тема. Мы торгуем натуралку, в которой имеем бесплатную натуральную описательную заявку 1б, которой в системах с ограниченными открытиями нет (она занята под негатив), и при этом, как справедливо заметил orel, играют все по понятиям, даже эксперты. А между тем натуралка должна прекрасно подходить для руки с длинной бубной - у нас же есть целая лишняя заявка на первом уровне! Ан нет, не подходит, у всех разное мнение уже о заявках на втором уровне... Как обычно, начинается обсуждение, отрицает ли 1б мажоры и так далее. И зачем же эта натуралка тогда нужна? Я могу понять трансферную натуралку, где 1б - черва, а 1ч - пика, это удобная и экономичная схема. Но вот зачем нужна натуральная секвенция 1т-1б, значение которой мало кто знает, и вообще зачем нужна система, состоящая во многом из таких секвенций?
Очень жаль, что карту, которую тупая америка описывает не выходя за пределы 1-го уровня (1т-1б-1ч-1п), у Креативных Россиян принято торговать 1т-1п-1бк-3б. Призываю всех отказаться от попыток перенести чудовищную, словно бред безумца, суверенную демократию еще и на бридж , и искать истину в инете по словам walsh diamond, walsh style responces on 1 club.
Это сообщение отредактировал Tykan - 19/05/2009, 01:21
Толик, причем тут "суверенная демократия", "креативизм россиян" и "тупая америка"? Ты участвовал в турнире, организаторам которого захотелось в качестве "системы" использовать именно вот ЭТО. Не Сайк, не 2/1, а именно вот ЭТО. В рамках вот ЭТОГО и задали вопрос. И отвечают все, кроме тебя тоже в рамках вот ЭТОГО. ЭТО - не система, а нечто, по чему учились организаторы. И в ЭТОМ написано, что в ответ на 1, 1, это: "от 4-ки , от 5-ти РС (нет 4-ки в мажоре), нерегулярная рука (F1)" Поверь мне, что не собирались "бриджевые россияне" на сходку, и не принимали решения: "Американцы - тупые, мы пойдем своим путем, в пику им, и объявим преференцию мажоров всегда и везде, поэтому сделаем 1б отрицающей мажорные четверки." А наоборот, вместе с тобой пришли на турнир и стали играть по той системе, которую им предложили организаторы. А то что ЭТО так распространилось, так скажи спасибо главным распространителям - видимо Павлику и Наташе.
Лёша лучше меня сформулировал, +1. Добавлю ещё: очень грустно видеть, как всё больше людей играет ЭТО в гамблере, как все новички играют ЭТО потому, что иначе им будет не с кем играть, как многие начинают думать, что ЭТО - хорошая и популярная в стране система, а между тем её играют только новички, а в топ-100 её играет примерно человека четыре (включая Павлика и Наташу)... И такое происходит годами. Поди попробуй после этого индивидуал по нормальной системе провести - тут же скандал начнется, все уже привыкли. И эти самые новички, играющие ЭТО 2-3 года, они же даже не понимают, что березка ПРОЩЕ, УДОБНЕЕ и ЛУЧШЕ ПРОПИСАНА. Как с этим бороться, непонятно...
Добавлю ещё: очень грустно видеть, как всё больше людей играет ЭТО в гамблере, как все новички играют ЭТО потому, что иначе им будет не с кем играть, как многие начинают думать, что ЭТО - хорошая и популярная в стране система
Да пусть люди играют в то, что им нравится, экий ты злой сегодня До тех пор, пока игрок не начнёт задумываться о том, почему система сконструирована именно так, а не иначе, в каких ситуациях она работает лучше, а в каких хуже, ему в принципе всё равно, какую систему торговать. А когда задумается, сам выберет что ему по душе.
Это сообщение отредактировал SERGEY_BIG - 19/05/2009, 09:11
Недостатки понятны. Только вы не валите в одну кучу гамблеровский фрнат и систему девушек. Они разные, хоть файл и называется frant2.doc. Это, видимо, именно франт, а не фрнат. Например. Во фрнате 1б в данной позиции, насколько помню, заявляется, а здесь нет. Во фрнате чек-бэка нет, а здесь есть (правда, почему-то только после ребида 1бк). Во фрнате 1М-1*-2м не форсирует, а здесь форсирует. Во фрнате принципы форсинга расписаны слабо, а здесь боле-менее достаточно (правда, они неоптимальны и лучше бы расписаны не были). И т.д.
Жень, ну ты и разошелся. Никто "ЭТО", как ты выразился, не играет. Просто когда организаторы делали выжимку системы размером одна страница А4, они упустили из виду, что в преференции мажоров бывает сильный вариант, который начинается как раз с минора. Ошибки бывают у всех - посмотри в теме выше сколько их в предложенном для индивидуала описании березки. Пример FutureMan показывает не столько, что никто системы не читал, сколько что никто не счел нужным заострять внимание на очевидном упущении. (Перед турниром, кстати, Розенблюм по просьбе организаторов давал комментарии по системе торговли и виста; если бы здесь было что-то необычное, он бы упомянул). Воспользуюсь случаем еще раз повторить свою мысль: индивидуалы играются в основном "по понятиям"; детально разработанная система не нужна, потому что ее изучать надо дольше, чем играть, а в однодневном турнире большая часть последовательностей все равно не встретится. Если в системе организаторов написано что-то очень необычное, то я буду склонен предполагать опечатку и игнорировать это место, если, конечно, оно не повторено трижды и не подчеркнуто красным. Убежден, что такой подход положительно скажется на результате
Ну и к старому спору про натуралку. Ну не должны, не должны системы, которые играет топ-100 быть популярны в массах. Такие системы обычно слишком сложны для случайных партнеров или начинающих, а упрощенные версии теряют все свои преимущества. Как бороться за популярность березки - очень просто; надо написать и напечатать книжку, где было бы популярным языком дано описание системы для начинающих и, в качестве дополнения, развития для игроков высокого уровня. Желательно при этом исходить из того, что человек уже знает, как играть в бридж (т.е. книжки для совсем нулевого уровня не подходят; там слишком много места приходится посвящать темам типа "как брать взятки" ). Я имею ввиду книгу типа "Школы торговли" Издебского, которая вызвала к жизни популярность "Польского стандарта" в России. Еще могу привести пример эпохи популярности пресижна среди новичков, который был после статей и книжки Сухорукова. А так, ты говоришь, что березка хорошо прописана - где? Когда yucon спросил, что почитать, ничего лучше ОЯ-2005 почему-то не нашлось. Какая уж тут популярность.
P.S.: к слову, наткнулся на очень дельное описание натуралки (sayc либо простой вариант 2/1) - на английском. На мой взгляд, структура близка к идеалу "книги о системе", не хватает только третьей части с дополнительными конвенциями. Система местами отличается от того, что считается нормой в натуралке в России, но отличия не такие большие, чтобы она не была полезной. Сайт временами недоступен - похоже, он работает не круглые сутки.
P.P.S: и да, +1 к SERGEY_BIG
Это сообщение отредактировал Gombo - 19/05/2009, 10:22
Друзья! Поясняю свою позицию, обеспокоенность и раздражение... Несколько лет наблюдаю за людьми, которые учились бриджу у одного известного московского игрока К. К практически всегда угадывает двухсторонние импасы, но отличается некоторым пренебрежением к конструктивной торговле. И его последователи в торговле 1т-1п-? упрямо дают ребид 3т, имея как 15 очков и одномастную 6-ку треф, так и с 20 очками в таком раскладе... Ученики уже другого К, питерского гуру, справедливо полагают, что в торговле 1ч-2т-2б-? делать заявку 4ч показывая минимум – моветон. Принцип быстрого прибытия – для американских бабушек! Они выбирают техничные 3ч. И регулярно садятся в 5 а то и в 6ч, в череде кюбидов не разобравшись, есть ли надвышки... Но, похоже, оба К – неплохие учителя (одного из них знаю лично), и они сумели заразить своих учеников любовью к игре! Мы регулярно видим их воспитанников за бриджевым столом. А некоторые из них (разобравшись с сильными одномастками и отточив продвинутый slow arrival ), уже достигли в игре значительных успехов. А полюбят ли бридж сегодняшние новички? Не отобьет ли охоту к игре унылая система с Diamonds Cup, состоящая из описания открытий, нескольких противоречащих друг другу принципов, и на самом видном месте описания системы входов на 1бк (почему -800 партнер, я торговал по системе )? И догадаются ли наконец в России, что популярность бриджа в Америке, Норвегии, Италии, Франции не в последнюю очередь обусловлена стандартными натуральными системами, популярными в этих странах? И что в условиях отсутствия Стандартной Российской Натуральной Системы, к написанию систем для всякого рода индивидуальных турниров необходимо привлекать самых квалифицированных игроков, и уделять написанию таких систем гораздо больше внимания, чем уделяется сейчас! Со своей стороны, готов предложить организаторам Diamonds Cup безвозмездную помощь на следующий год!
Это сообщение отредактировал Tykan - 19/05/2009, 12:52
описывает не выходя за пределы 1-го уровня (1т-1б-1ч-1п), у Креативных Россиян
принято торговать 1т-1п-1бк-3б.
, и искать истину в инете по словам walsh diamond, walsh style responces on 1 club. 
, 1
, это: "от 4-ки 
До тех пор, пока игрок не начнёт задумываться о том, почему система сконструирована именно так, а не иначе, в каких ситуациях она работает лучше, а в каких хуже, ему в принципе всё равно, какую систему торговать. А когда задумается, сам выберет что ему по душе. 
), уже достигли в игре значительных успехов.
)? 