проблема не в том что открылись 1т а не 2т а втом что не может быть паса на 1т.

Гомбо

Ясно, что после Кч можно и не разобраться. Причём, шанс на ошибку есть у обоих. Например, у нас так было: партнёр атаковал Кч, я поощрил 7, с руки 6. Партнёр продолжил Тч (может, и неправильно) - уже дал овер, а я не придумал ничего лучше как подложить даму - ещё овер. Не знаю, начудил или просто судьба.

Если не ходить Кч, то аццкая машинка предлагает ходить в бубну или пику. Причём, найти червовое продолжение партнёру будет посложнее, мне кажется, именно при атаке 10ч.

Кч 9.08 - тут понятно - на открытых картах несложно разобраться, у кого Дч
б 9.22
п 9.25
10ч 9.36
10т 9.46
т 9.48
Дт 9.50

Всётки насчёт атаки 10ки ч - очень маловероятно что на столе 4ка ч с В2, и атака может показать типа 109хх. атакуя 9кой вроде всё проясняем. По системе, похоже надо атакавать из 109хх 9кой (эт к слову). Но таки Д черв надо ставить.<br>
И ещё один забавный момент никто не рассматривает, а ежели на столе Кт и у парта ТВх в трефе? Как будет забавен вист в черву из ТК (принося 9ю взятку)

Это сообщение отредактировал Rain_dog - 21/05/2009, 15:41

2Bulldozer: что-то я не понимаю твоих цифр; откуда они? Что касается виста, уж если партнер атаковал королем и продожил тузом, то с третьей дамой железно надо разблокироваться (особенно с триплетом на столе); другое дело, что лично я, как и твой партнер, не узнал бы в 7ке поощерения и куда-нибудь переключился - 10 взяток.

2Rain_dog: цель хода 10кой не поймать четверку с валетом на столе - по торговле она невозможна, - а помочь партнеру разобраться (9ку он никак не поймет как четвертую сверху), а заодно застраховаться от проблем, если у него вторая или третья дама. Из 109хх надо пойти либо 9кой, либо мелкой, в зависимости от того, хочешь ли ты продолжения в эту масть.

Я думал, понятно сразу будет. Цифры - это среднее число взяток при данных атаках. Получил это из моделирования на генераторе атак из данной руки. Партнёру и оппонентам положил случайные руки, соответствующие моему пониманию их торговли (1т-1п-1бк-3бк).

"Где вы были с восьми до одиннадцати?" Я всё про трефу. У парта Т треф даже и 3я черва (пусть и не Валет). Зачем из под ТК атаковать. Кто- нибудь объяснит?
Я "кончил".

2Bulldozer: Имхо, по данному вопросу моделировать бессмысленно. У атак в бубну и пику та же проблема, что и у К червей - это более-менее пассивное, ни к чему не обязывающее действие, которое позволяет компьютеру затем принять за вистующих идеальное решение. В реальности такая тактика не очень-то окупается, потому что идеально переключиться вторым темпом редко получается.
10ка червей, очевидно, самый "накатывающий" ход, но он же самый информативный для партнера.


2Rain_dog: Атаковать из-под ТК нужно для того, чтобы взять в этой масти три взятки, а не две. В большинстве случаев черва будет 3-3, т.е. от партнера вообще ничего для этого не надо, только получить ход и вернуть черву.
Чтобы получить что-нибудь полезное из трефы, от партнера нужна фигура, причем либо туз, либо валет, король не подойдет.
Что выбрать, на самом деле, зависит от того, надеетесь ли вы этот контракт посадить. Если да, то ход в черву мелкой очень плох; но зато если надежды на подсад особой нет, то червовый ход очень хорош.

слегка оффтоп.

контракт 4т в качестве защитного на линии вистующих эти 3бк - видимо недостижим, а жаль...

Если уж на то пошло, оптимальный контракт 5т* -2.

Gombo, если бы твоя рука выглядела бы ххх ТК109 ххх ххх - с такими рассуждениями с некоторой натяжкой можно согласиться... ну или во всяком случае можно обсуждать, насколько они правильны.

Но у тебя же запасной парашют есть. Тебе не о том нужно думать, по какой червовой карте партнеру легче будет, а о том, какую же вообще масть нам вскрывать. Поэтому можешь забыть все свои рассуждения и вынимать чК(Т) - просто для того, чтобы остаться при ходе и разобраться, куда же ходить во второй взятке. Ты где-то написал, что редко удается разобраться со вторым темпом - уверяю тебя, что гораздо чаще, чем ты думаешь :-)

P.S. В ситуации, когда мы имели возможность, но не вошли на 1т, играть тузом, разумеется, правильнее. Ибо масти, которая требуется для конвенционной разблокировки, у нас, конечно, нет.

Это сообщение отредактировал avgera - 22/05/2009, 09:16