идеальное решение токо как сделать фейст-контроль
спонсоры ведь не токо в 1-х турах проявляются

соседняя тема про это

До 34 лет я только тем и занимался, что устраивал турниры где и когда только мог. И не только преферансные. В свое время с моей подачи даже был организован своеобразный преф-клуб, где велась полная статистика и даже обсчитывался рейтинг. Причем, замечу в скобках, при положительном результате пули ни при каких обстоятельствах этот рейтинг нельзя было уронить.

Вот в написании регламентов опыта у меня нет, это точно. Не было в них надобности. Хотя вру. Один раз сочинил. Когда устраивал конкурс прогнозов на Чемпионат Мира по футболу в 1994 году. Тогда для привлечения по-настоящему "широких масс" пришлось прибегнуть к наглядной агитации.

И вот этот опыт, которого у меня, по мнению Юры, маловато, дал мне стойкое убеждение, что надо хвататься за любую возможность упрощения схемы определения победителя. Он же, этот "маловатый" опыт позволил мне сделать одно тонкое (хе-хе, шутка) наблюдение из области психологии. Всегда, начиная какое-нибудь соревнование, прямо так и хочется замутить что-нибудь такое-этакое. Словно чертик какой-то изнутри подталкивает сотворить нечто, не имеющее аналогов в истории. Нагородишь огород, а потом видишь, а чаще кто-нибудь другой открывает тебе глаза: лишнего нагородил, не плохого - лишнего. А бросать - жалко, столько трудов вложено, такие мысли бродили в голове, такие озарения случались!

Что же касается достоверности результатов, то я никогда о ней не упоминаю.

Почему? Конкретный пример. На момент моего возвращения в Гамблер, мой рейтинг был около 150. Шесть лет - срок немалый, довольно скоро выяснилось, что преферанс я основательно подзабыл - рейт опасно приблизился к нулю. По мере вспоминания рейтинг рос и достиг отметки 250. А затем понизился и с тех пор плавает от 100 (часто) до 200 (редко). Вопрос: когда он был наиболее достоверным? Ответ, возможно, будет довольно неожиданным - всегда! Потому что рейтинг не отражает, как полагают многие, потенциал (силу) игрока, это число - всего лишь статистический итог сыгранных им партий, пересчитанный особым способом. Конечно, он позволяет сделать какие-то выводы об игроке. Но относиться к ним надо с осторожностью.

Нет абсолютной достоверности в этом мире. Всякая достоверность достоверна относительно конкретного момента и всегда равна 100%. А все эти МО и прочее придумали математики-теоретики, чтобы оправдать свое существование. (шучу, блин! уберите руки!

Кстати, вспомнилась смешная история, которая случилась при проведении конкурса прогнозов в 1994 году. Тогда к участию было привлечено несколько людей, весьма-весьма далеких от футбола. Конкурс проводился в два этапа: игры в группах и плей-офф. При подведении итогов первого этапа прогнозы одного из участников привлекли мое внимание. Ну, еще бы! Не вдаваясь в подробности, скажу, что средняя результативность зашкалила далеко за 4 гола. Пришлось отправиться на беседу. До сих пор помню удивление на лице человека, когда он узнал, какова истинная средняя результативность в футболе. На этапе плей-офф он ставил только 2:1, 2:0, 1:1 - и выиграл этап! И опять вспоминаются лица - вытянувшиеся лица "знатоков".

Ситуация чем-то смахивает на преф-турниры в Гамблере, не правда ли?

Видишь ли, Иго, я байкер не только по нику, но и по жизни. Причем, очень активный: проехал не менее 200 000 километров на мотоцикле, что очень много. Примерно, в силу специфики, эквивалент миллиона километров на автомобиле. Поэтому опыт большой. И когда я вижу всего-лишь, как человек садиться на мотоцикл, то я не смогу отличить: это чемпион мира по гонкам или просто профессионал. Но если это новичок на мотоцикле, то пойму это с первого взгляда.
По регламентам преферансных турниров, а точнее, по системам интерпретации вистовых результатов в бесплатных турнирах, я не меньший специалист. И если я вижу, что человек после "итальянки", "мельницы", "байкеровских очков" (система 2000 года) и "отсечек" предлагает систему очков "2-1-0" или "2-1-1-0" за места в партии, то для меня этот человек неопытен. Это если на дипломатическом языке. Если чуть подробнее, то он или дилетант, незнакомый с существом перечисленных систем, с их достоинствами и недостатками, или, если знаком, то не очень умен, коли не смог извлечь надлежащий опыт. И в любом случае он не понимает главного: любая система по части собственно интерпретации вистового результата не играет вообще никакой роли ни в единичном турнире, ни в "бесконечной" их совокупности. Система нужна лишь для какого-то корректирования поведения участников. А к чему "побудит" "2-1-1-0" в сравнении с теми же отсечками?
Я обсуждал именно этот узкий и специальный вопрос: интерпретация с целью побуждения... В этом ты не разбираешься. А в остальном - ничего не могу сказать. Охотно верю, что ты приличный и активный человек, который много организовал и сделал, профессионал на работе и счастливый в семейной жизни. Я не мог и не утверждал обратного.

Предыдущий свой пост начал писать около 10 часов утра. Но то одно, то другое, закончил только в пять. Глядь, а рядом образовалась тема.

Магистр изложил все четко, на мой взгляд, соображения высказал верные. Однако его предложения усложняют систему. Особенно в части определения кто был спонсором, сколько их было, кто кому сколько наспонсировал.

Почемука прочитал несколько раз подряд, не могу утверждать, что понял правильно, потому от комментариев воздержусь. В любом случае сложновато, а это минус.

Самая простая мысль содержится в сообщении Вадима. Возможно, поэтому она лично мне понравилась больше всего. Еще больше упростить ситуацию, мне кажется, нельзя. А самое главное, никакой "борьбы" со спонсорством. Присуждение победы с формулировкой "ввиду явного преимущества". Каждому по серьгам.

А с чем боремся то? Со сверхвыигрышами? - так они редки. А спонсоры свое так и так получают

--------------------

Жадность порождает бедность!

Тон ответа выбирает задающий вопрос (с)


С Уважением, Сергей А. Хироников!

Видишь ли, Юра, я примерно то же самое могу сказать о человеке, который прибегает к иной системе, кроме как 2-1-0. Но не скажу. Потому что понимаю, что ты просто никак не можешь даже на секунду, даже чисто гипотетически представить, что итог преферансной пули можно выразить не в вистах.

Кстати, о всяких разных словах. Был я еще и заводилой футбольной команды. (И когда только все успевал, сам не понимаю, честно). Не профи. Хотя несколько лет 30 км пробега чуть ли не ежедневно - приличный, думаю, показатель моего личного отношения. Ну, да, Бог с ним. Знаешь, что мне однажды сказали? Странная у вас команда, смотришь, орут друг на друга, мат-перемат, глаза бешеные, вот-вот друг с другом сцепятся. Через пять минут, глядь, сидят рядом, обнимаются, хохочут, чё за хрень? Так что, можешь и сказать чего-нибудь - не обидишь. Читал я твои опусы. Извини, но к таким людям всегда относился с уважением. А слова, что слова, я их наблатыкался не слышать, стараюсь ухватывать мысль. И о себе написал не оттого, что в позу встал, вот, мол, я какой, а просто, чтобы знали.

Это сообщение отредактировал Иго - 31/05/2009, 17:00

Сергей, вот за что я не люблю эти эпистолярные жанры, что времени много уходит, пока свою мысль втолкуешь, пока чужую поймешь.
Я пишу: самое главное, никакой "борьбы" со спонсорством.
Ты тут же спрашиваешь: а с чем боремся то? Со сверхвыигрышами?
Это что за жажда борьбы такая?
Или ты, прочитав сообщение, тут же озвучиваешь первую мысль, которая приходит тебе в голову?
Тогда перечитай еще раз сообщение Вадима в соседней теме. Возможно, он нечаянно, неосознанно подал интересную идею сделать грань, за которой следует "присуждение победы ввиду явного преимущества", достаточно жесткой. Такой, что достигнуть ее можно и без всякого, как его, забыл... а, "развлекухи". Можно обсчитать, прикинуть, но так, навскидку -1000 вистов, если на троих.

Игорь, ясновидящих тут нет, если обсуждаешь соседние темы, ты или ссылку на них давай, или в них и обсуждай. А то повыдергивав из разных тем и контестов мысли, ты пытаешься их выборочно озвучить тут, я не могу тебе влезть в мозг и все темы, что там, рассмотреть. То что ты читаешь и думаешь одновременно за 10 тем, может быть, но не факт, что все так читают и думают.

Это сообщение отредактировал Sergbuh - 31/05/2009, 17:58

--------------------

Жадность порождает бедность!

Тон ответа выбирает задающий вопрос (с)


С Уважением, Сергей А. Хироников!

Юрий!
Вам, как человеку не по наслышке знакомому с техническими видами спорта, позвольте вновь привести пример из весьма мною уважаемой "F-1".

Считается, что гонки в этом классе проводятся с 1950 года. Уже 60 лет. Только все дело в том, что не всегда была система начисления за занятые места. Гран При всегда были, а очков не было. И не было чемпионата, как такового. Просто отдельные гонки. А потом было предложено определять чемпиона по сумме набранных балов. Поначалу это было воспринято в штыки. Многие не могли понять, что это за очки и зачем они нужны. Но потом привыкли. Были разные системы начисления очков. И 9-6-4-3-2-1, и 10-6-4-3-2-1, и дополнительные очки начисляли за быстрейший круг. Сейчас принята, наверное, одна из самых неудачных систем 10-8-6-5-4-3-2-1. Она не способствует борьбе за победу и поощряет "доезжал", показывающих стабильные посредственные результаты.
Но никто сейчас не хочет менять ее на предлагаемую гораздо более агрессивную систему определения чемпиона по числу побед. На систему 12-9-6-5-4-3-2-1 - пожалуйста. Но все хотят, чтобы шансы были не только у отчаянных сорвиголов, но и аккуратных стабильных гонщиков.
Так что, прежде чем ругать и отрицать, надо вначале попробывать, возможно на протяжении не одного года. А потом уже сравнивать с другими системами и предлагать что-нибудь новое, либо вернуться к старому.

Это сообщение отредактировал Pochemuk - 31/05/2009, 18:25

Ага, ну что ж, тоже верно, принял в к сведению.