Юрий!
Вам, как человеку не по наслышке знакомому с техническими видами спорта, позвольте вновь привести пример из весьма мною уважаемой "F-1".

Считается, что гонки в этом классе проводятся с 1950 года. Уже 60 лет. Только все дело в том, что не всегда была система начисления за занятые места. Гран При всегда были, а очков не было. И не было чемпионата, как такового. Просто отдельные гонки. А потом было предложено определять чемпиона по сумме набранных балов. Поначалу это было воспринято в штыки. Многие не могли понять, что это за очки и зачем они нужны. Но потом привыкли. Были разные системы начисления очков. И 9-6-4-3-2-1, и 10-6-4-3-2-1, и дополнительные очки начисляли за быстрейший круг. Сейчас принята, наверное, одна из самых неудачных систем 10-8-6-5-4-3-2-1. Она не способствует борьбе за победу и поощряет "доезжал", показывающих стабильные посредственные результаты.
Но никто сейчас не хочет менять ее на предлагаемую гораздо более агрессивную систему определения чемпиона по числу побед. На систему 15-10-6-5-4-3-2-1 - пожалуйста. Но все хотят, чтобы шансы были не только у отчаянных сорвиголов, но и аккуратных стабильных гонщиков.
Так что, прежде чем ругать и отрицать, надо вначале попробывать, возможно на протяжении не одного года. А потом уже сравнивать с другими системами и предлагать что-нибудь новое, либо вернуться к старому.

Что бы пробовать новые системы - необходимо показать их плюсы и решения проблем по отношению к старым.


А так выходит годовой эксперемент, а там сделаем выводы.


Если данная система имеет решение тех проблем, что не решали старые и несет большую аргументация, то почему бы и не попробовать.



Стоит посмотреть архивы регламентов турнира начала двухтысячных годов.....

Это сообщение отредактировал Sergbuh - 31/05/2009, 18:08

--------------------

Жадность порождает бедность!

Тон ответа выбирает задающий вопрос (с)


С Уважением, Сергей А. Хироников!

"примерно то же самое могу сказать о человеке, который прибегает к иной системе, кроме как 2-1-0"
Можешь. Но разница между нами в том, что я любому человеку подробно и внятно могу рассказать про каждую систему в смысле ее достоинств и недостатков. И мой рассказ будет адекватен. А ты, судя по тому, что ты тут пишешь, этого не сможешь. Ибо, по каким-то причинам, не знаешь. Только и всего.

"ты просто никак не можешь даже на секунду, даже чисто гипотетически представить, что итог преферансной пули можно выразить не в вистах"
Голословное и неправильное высказывание. Говорю же ты не в курсе. Я же упомянул: система 2000 года, "байкеровские очки". Суть в том, что вистовый результат рассматривался как счет в футболе, хоккее, баскетболе. А в зачет шел результат, только их было не 3 (победа, ничья и поражение), а 5, добавлены крупная победа и крупное поражение. Соответственно 5, 4, 3, 2, 1 или 0 ОЧКОВ можно было заработать в зависимости от вистового диапазона, в котором оказался результат. Система, кстати, очень приличная, намного лучше мельницы.

В чем вообще смысл всей перепалки? Ничего обидного в словах "турниростроительного" опыта маловато" я не нахожу. Такая оценка дана на основе твоих же реплик. Если ты не соглдасен, и эти мои слова тебе никакой пользы не дают, то не обращай внимания: я же не экзаменатор. Я вообще никакого отношения к нынешней турнирной жизни на Гамблере не имею. Мало ли что я сказал. )

А вот это Юр, твое личное и далеко не факт, что правильное мнение.

Конечно не факт. И просто "вообще", и в зависимости от задач "турниростроителя".
Если задача сделать турнир "весёлым", азартным, то лучше мельница с ее приоритетом мест в партии.
А если цель добиться более спокойного поведения участников, ориентировать их всё же на максимум набранных вистов в рамках 6 заданных диапазонов ВИСТОВ (а не взаимного соотношения мест), то лучше "байкеровские очки".
И фактом является то, что при моделировании срабатывания различных систем программой МишиХ, очки показали лучшие результаты, чем мельница. Там критерий был: какая система адекватнее приводит более сильных участников на более высокие места.
Ну, и наконец я просто ответил на вот эту фигню: "ты не можешь даже гипотетически представить, что итог преферансной пули можно выразить не в вистах". Люди совершенно не знают "истории", а высказываются очень уверенно.

Это сообщение отредактировал Байкер - 1/06/2009, 13:09

Юра, никогда не задумывался, почему у тебя так много "критиков"?
Не потому ли, что ты мнения, противоречащие твоему, классифицируешь как "фигня"?
Не потому ли, что ты очень часто в качестве аргумента в споре прибегаешь к высказываниям:
- Но разница между нами в том, что я любому человеку подробно и внятно могу рассказать про каждую систему в смысле ее достоинств и недостатков. И мой рассказ будет адекватен. А ты, судя по тому, что ты тут пишешь, этого не сможешь. Ибо, по каким-то причинам, не знаешь. Только и всего.
- Я обсуждал именно этот узкий и специальный вопрос: интерпретация с целью побуждения... В этом ты не разбираешься.
и т.д. и т.п.
И даже в том посте, где ты, вроде, выступил на моей стороне, ты не преминул упомянуть о моем "малом турнироустроительном опыте".
Что за мания такая окунать человека в дерьмо?
Так послушай, что я тебе скажу: если ты не уважаешь человека, то глупо ожидать от него уважения к себе.

Игорь (Иго), у меня тоже есть такая же рубашка, как у тебя.

А что, если отсечку оставить, но сделать коэфициент не 1/10, а например 1/2, при одном обязательном условии - в турнирах будет считаться квалификационный рейтинг, и считаться для оппов за столом будет без гандикапа, а так, как бы у них на начало партии был одинаковый рейтинг?

Это сообщение отредактировал Сабака - 1/06/2009, 16:43

--------------------

Скупой платит дважды. Лох - постоянно.

Рейтинг это интересно....для того, что бы отпугнуть высокорейтинговых.


А что касается 1/2, наверно стоит в регламент заглянуть, прежде чем предлагать что-то.

--------------------

Жадность порождает бедность!

Тон ответа выбирает задающий вопрос (с)


С Уважением, Сергей А. Хироников!

Наоборот, высокорейтинговые игроки будут заинтерисованы в такой схеме, гандикапа то нет.
P.S. Кстати, и рассадку на первый тур тоже можно будет делать согласно квалификационного рейтинга.

--------------------

Скупой платит дважды. Лох - постоянно.

Не понял, это угроза?

Это сообщение отредактировал Иго - 1/06/2009, 16:52