Вот magystr четко, аж завидки берут, изложил.

Я предлагаю более ЛОГИЧНОЕ распределение участников по ранжиру в отдельно взятом турнире.
Причем, не изобретаю какой-то сложной системы, а призываю пользоваться общепринятой.

Которая, как минимум:
1. уменьшит влияние удачи-неудачи в одном туре на результат турнира, состоящего из пяти.
2. не даст участнику, сыгравшему один тур, занять высокое место.

Чем плохо-то?

Которая как минимум:
позволит при минимально непрушной карте резвиться в поисках дикого мизера или уходить в пасы любой ценой - а вдруг потом 2 раза чистый да напасах по 6...

Это сообщение отредактировал Вадим_Я - 28/05/2009, 21:42

2. А какая разница займет он в текущем турнире 32 место или 86?

Если криминально и есть разница по 1 сыгранной пуле, то можно поставить текущий ранжир по сыгранным партиям. Хотя я разницы не вижу в принципе. 32 или 86 имеет значение в годовом зачете, а не в текущем турнире. Если не прав жду аргументации обратного.

--------------------

Жадность порождает бедность!

Тон ответа выбирает задающий вопрос (с)


С Уважением, Сергей А. Хироников!

А не важно какая разница в голове у устроителя - может кто из участников всю жизнь мечтал попасть в 32)

Вадим, не знаешь, к чему приводят резвые поиски дикого мизера?

Сергей, разница будет, если в зачет Чемпионата клуба будут идти баллы за место, занятое в Субботнике.

Чур меня чур от этого. Смысла играть со 2 тура не будет никакого.

--------------------

Жадность порождает бедность!

Тон ответа выбирает задающий вопрос (с)


С Уважением, Сергей А. Хироников!

По этой схеме выходит, что отыграва 5 туров по минус 1000 в каждом, я должен быть выше отыгравшего 4 по + 1000 в каждом но снявшегося по каким то причинам.

--------------------

Жадность порождает бедность!

Тон ответа выбирает задающий вопрос (с)


С Уважением, Сергей А. Хироников!

Сыграв 5 туров по -1000 почти наверняка наберешь в них 0-2 очка за занятые места.
Сыгравший 4 тура по +1000 в каждом, скорее всего получит за занятые места 6-8 баллов.

Таким образом, уж никак не сможешь быть выше него. 6 всяко больше 2.

И про дикие мизера не понял.

Ну придет удачно парочка диких мизеров. Ну будешь разок другой чистым на пасах по 6. Ну и что из того? Все равно эти случайные выигрыши не перекроют систематический проигрышь неудачных заказов. И как был в минусах, так и останешься. Только теперь никого ни минуса, ни спонсорство напрягать не будут. Ты занял последнее место, которое и так занял бы своей плохой игрой. А тот, кто играл лучше - занял первое. И получил свои 2 очка. И никто не будет возмущаться, тем, что ваш столик спонсировали. Ибо спонсируй/не спонсируй - на результате это не скажется. 0-1-2 очка и точка.

Ну и как я предлагал выше - набравших в текущем туре 0 очков в следующий не допускать. Или не всех, хотя бы, а только самых проигравших.

А тут как раз разговор, что игрок, отыгравший 1 тур и выигравший, после чего снявшийся, всегда должен быть ниже чем тот кто отпахал 5 туров

Это сообщение отредактировал Sergbuh - 28/05/2009, 22:57

--------------------

Жадность порождает бедность!

Тон ответа выбирает задающий вопрос (с)


С Уважением, Сергей А. Хироников!