Если я правильно понял: вывод этой ситемы - в годовой зачет идут места за столом. Тоесть максимум за турнир 12 баллов, минимум за турнир 0 баллов. Все бы было красиво и замечательно, но отсекая "непер" от генератора, мы подталкиваем к чистому развлекушному неспортивному поведению. Если я ничем не рискую то находясь в пуле на 4 месте и отставая от 2 места вистов на 600 я могу себе позволить все, да не спонсорство, ибо оно не нужно, а просто развлекуху, ибо за мизер на 10 взяток меня все= не покарают, а меньше 0 так и так не дадут. Мельница хотя бы минус дает. А тут получается боремся с неспортивным поведением методом его провокации....

P.S. А нервы сдают при непере ой как у многих и часто.....

--------------------

Жадность порождает бедность!

Тон ответа выбирает задающий вопрос (с)


С Уважением, Сергей А. Хироников!

Я понимаю, какова система учета данного Чемпионата.
Я не считаю, что она туфтовая и выводит в победители того, кто не достоин победы, и ее надо выбросить на помойку.

Я понимаю, sashka +397 вистов, Rabinet +384 виста. 397 больше, чем 384.
Но...
За что бился 16 мая в пятом туре Rabinet? Он уже не думал о победе в Субботнике. Он хотел улучшить свой результат в общем зачете Кубка. Не получилось, ухудшил. То, что его обошёл тот, кто участвовал в пятом туре Субботника, логично. То, что его опередил тот, кто не играл, не логично. Откажись Rabinet от 5 тура, и его результат и в итоговой таблице Субботника, и в общем зачете Кубка был бы выше. Мне хочется сделать так, чтобы был стимул играть все туры. И не бояться при этом ухудшить свой результат относительно тех, кто выбыл из борьбы.

А зачем вынуждать? Опять вернемся к турнирам - кто может больше времени потратить на сервере и меньше на семью, тот и Чемпион. А по данному предложению выходит, уехал sashka в командировку на месяц, два, три и по возвращению может забыть о турнире основательно. Если уже вести данную схему, то и учитывать надо, как например в шашках/шахматах, не все турниры а например 20 лучших, но при этом мы теряем в количестве, да и не факт что выигрываем в качестве.





А вот вопрос полегче - в среднем Чемпионом становятся на сумме 10-12К. Что движет лидером общего зачета, принимать участие во всех турнирах? А за что бился Rabinet расскажу - за годовой зачет.

Это сообщение отредактировал Sergbuh - 29/05/2009, 01:51

--------------------

Жадность порождает бедность!

Тон ответа выбирает задающий вопрос (с)


С Уважением, Сергей А. Хироников!

Нет, в годовой зачет пойдет не сумма мест во всех турах, а место, занятое на Субботнем турнире.

Кажется, потихоньку дискуссия вползает на уровень: кто сильнее, кит или слон ))

Что-то вдруг перескочили на годовой зачет. О нем я вообще не думал и уж точно не готов к обсуждению.

Беру тайм-аут ))



Это сообщение отредактировал Иго - 29/05/2009, 02:26

Так обсуждать субботний турнир не привязываясь сразу к годовому зачету, тоже самое, что из пушки палить во воробьям.

Брать в зачет сумму мест - опять Чемпионом станет тот кто чаще играл, опять турнир выносливости, без возможности пропуска.



Но раз не готов, тогда и смысла нет обсуждать

Это сообщение отредактировал Sergbuh - 29/05/2009, 07:04

--------------------

Жадность порождает бедность!

Тон ответа выбирает задающий вопрос (с)


С Уважением, Сергей А. Хироников!

Я готовлюсь, готовлюсь... ))

Ничего идеального нет в этом мире.

В частности, не идеальна сама попытка привязать результаты периодического еженедельного турнира к годовому.
Никакой привязки, никакого последействия быть не должно. Турнир прошел, победитель и призеры определены - все, можно про него забыть навсегда.

Турнир должен служить для единственной цели - определения победителя (а не РАНЖИРОВАНИЕ ПРОИГРАВШИХ) ЗДЕСЬ И СЕЙЧАС. Не более того.

По поводу того, за что бьются те, кому не светит первое место:

А за что бьются они в других видах спорта? В тех же плей-офф? Казалось бы, прилетел-проиграл-улетел. Только деньги зря потратил. Но ... Во первых, в спорте всегда есть надежда на удачу. А во вторых, себя показать, на людей посмотреть. Опять-таки, в некоторых видах спорта спонсорские и рекламные доходы, а так же отчисления от телевизионных трансляций даже аутсайдерам могут быть весьма значительными.

По поводу развлекушного неспортивного поведения:

Вот тут-то как раз можно и нужно применять как неспортивные методы пресечения, так и изменять регламент.
1. Просчеты. Но немного в другом виде. Ушел игрок за просчет - партия заканчивается. Всем ее участникам фиксируются места, на момент окончания. Долго не порезвится. А если вдруг и улыбнется ему удача - имеет право (дочитайте до конца, а не встречайте эту фразу сразу в штыки).
2. Партия проводится не на 3-х, а на 4-х участниках. Для того, чтобы один и тот же игрок не мог играть постоянно каждую сдачу, в стремлении зафиксировать результат остальных игроков собственным просчетом. Должен же он и сам на сдаче посидеть, чтобы другим от себя отдохнуть дать.
Пусть теперь остальные игроки не напрягаются. Шансов хамить у такого игрока будет немного и недолго. Им же проще - не напрягаясь пулю отыграли досрочно и могут выпить и закусить спокойно.

По поводу участия во всех турнирах для выявления чемпиона:

Я уже писал, что турниры не должны иметь последействия. Турнир самодостаточен. В нем выявляется только победитель данного турнира и не более.
Но если так уж хочется по итогам этапов выявлять суперпобедеителя, то вспомним, что и в спорте такие случаи нередки. Участник может быть дисквалифицирован на несколько этапов, может получить травму и пропустить несколько Гран-При. Но шансы у него все равно сохраняются. Пусть даже не на чемпионство, но на призовое место.
А что касается "больше времени серверу, меньше семье" ... Так тут-то как раз ратуют за приближение турниров к спорту. А спорта без жертв, в том числе и жертвования своим личным временем, не бывает. Либо действительно спорт, либо похихикаем и спать.

И еще одно насчет "турнира выносливости без возможности пропуска":

Да полно-те ... Если этап пропускает лидер годового чемпионата, так это только придает интриги. Остальные претенденты, которых он регулярно выносил в финальных партиях, к нему подтянутся. А если пропускает тот, кого этот лидер этот как раз выносил, так шансов у него и так было меньше. Интрига снижается, зато торжествует справедливость и спортивный дух.
В других видах спорта тоже, бывает или бывало, в итоговый зачет берутся не результаты всех этапов, а только нескольких лучших. Например 80% от общего числа. Или даже меньше. Согласен, это провоцирует более жесткую борьбу по принципу "пан или пропал". Но все же, это практикуется. Главное, не делать долю результирующих партий слишком низкой. Борьба имеет право быть, но с оглядкой.

И опять возращаясь к многократно пройденному:

Борьба за висты в Инетном бесплатном турнирном Гамблерансе - просто абстрактное теоретическое понятие. Более того - абсолютно вредное.
Вот постоянно слышу, что мельница или система итоговых мест - плохо. Что игрок будет резвиться, ибо и так проигрывает, а так у него есть шанс приподняться. Т.е. без риска опуститься слишком низко, но с надеждой подняться выше - эти системы провоцируют необоснованный азарт.
Но я скажу, что необоснованный азарт провоцирует сама концепция бесплатных вистов, неподкрепленных никаким материальным обеспечением. Пока так будет - ничего с безудержным и хамским риском не поделать.

Нет. Я не призываю немедленно переводить Гамблер на ставки 0,5-50 рэ/вист. Тем более, что сама концепция бесплатного Гамблеранса уже сформирована и устоялась. Но нужно найти в себе мужество и открыто признать: турнирный Гамблеранс не преферанс. Он играется совсем по другим принципам. В том числе, не на фантики, а на места.

Дополню кое-чем вышеприведенные тезисы.

1. Большой спорт - ладно. Там люди работают и получают за это, что им полагается. А за что бьются не лидеры любительских чемпионатов всяких мелких городков и районов? Но ведь бьются же! И весьма азартно.

2. Мне кажется, "развлекухи" станет меньше, если перестать показывать стойку после каждой сдачи.

3. Конечно, не пропустить ни одного субботника напряжно. Однако, это решаемо. Принцип примерно такой. По словам ГС победитель набирает 10-12 киловистов. Считаем, что участник, сыгравший десять турниров и победивший в каждом, достоин быть чемпионом. Тогда победителю этапа надо присуждать 1000 баллов. А можно и проще, наверно. Вычислить среднее количество вистов, которое получают сейчас занявшие 1-е, 2-е и так далее место на этапе. Так или иначе, тупика здесь нет.

4. Один сыграл один тур и занялся семейными или профессиональными делами.
Другой, отрешась от своих проблем, возможно, себе в убыток, сражается до конца.
Если второй в последнем туре, пропускает вперед первого, это... грубо и не по-европейски. Может второй достоин все-таки хоть какой-нибудь компенсации?

Это сообщение отредактировал Иго - 29/05/2009, 12:49

Согласен - по-европейски...я писал выше....5 туров не отвоевал, будешь ниже независимо не от чего. А вот в количестве туров проводить внутренний ранжир кто выше. Либо как есть по очкам, вистам, местам и тд и тп. Но это уже пошли по 2-му кругу....



Я так и не услышал ответа, почему отыгравший 3 тура должен получить предпочтение перед отыгравшим 1 тур.

--------------------

Жадность порождает бедность!

Тон ответа выбирает задающий вопрос (с)


С Уважением, Сергей А. Хироников!