"Байкер предлагает дубликатник в виде ЕТП, а я в виде того же субботника"
Не думаю, что в конфе найдется моя реплика, в которой я говорил бы, что дубликатные раздачи нужны ТОЛЬКО в ЕТП или могут применяться только в ЕТП. Конечно, можно и нужно просто в субботнике. При этом, если участникам не сообщить, что учет дубликатный - никто ничего и не заметит. Я к тому, что дубликатность не влияет в каком-то негативном аспекте на стратегии участников.
А "концептуальное расхождение" именно в необходимости ЕТП. Ты считаешь, что она не нужна, а я считаю, что без нее по-прежнему важное значение будет иметь, кто кому кум, сват и брат (большинство преферансистов неизбежно друг с другом знакомы). А это, по моей "концепции", не должно никак влиять на результат.
Кстати, скажу новичкам, что именно эдька первым описал метод применения дубликатных раскладов в преферансе. Ну, а я подхватил, и так вошел в роль, что начал считать, что это я и придумал. Даже заспорил с эдькой. Да, было дело. )

Ну вот не надо ТАК иллюстрировать процесс. Тогда и желания отвергать не будет.
Вообще про ИМПы говорить не надо - это дело восьмое. Достаточно вистов и максов.
И главное не надо следить за справедливостью - если на мастера упал кирпич, то ничего страшного - оклемается потихоньку.
А вот насчет

Влияет конечно. Негативно или позитивно то вопрос мутный, но для начала лучше не сообщать.

Спасибо.

Написано ВЫШЕ :... дело у нас сейчас такое: определить, какую таблицу следует применить? На "что" была раздача? Критерий, увы, банален: чего больше участники играли, тому и быть. Ставим во главу угла данный коллективный разум."

Кто (что) и каким образом (исходя из каких правил) "выбирает таблицу" (из скольких таблиц) и, хотя бы, примерный алгоритм выбора конкретной таблицы из набора таблиц ?
Если таблица выбирается "по большинству назначений на столах", что делать при равном числе разных назначений (условно - 5 столов - шестерик, 5 столов - семерик, 5 столов - распасовка)?

Из приведенного Байкером описания следует, что после каждого разыгрывания каждой сдачи для игроков за столом определяются ИМПы по "таблицам Байкерских импов".

Более того, Байкер написал, что НЕ ВИСТЫ "переводятся" в ИМПы (Байкер написал, что Юг получит 0 ИМПов что при положительном, что при отрицательном вистовом результате).

Так КАКОЙ ПАРАМЕТР результата разыгрывания сдачи "переводят" в ИМПы "таблицы Байкерских импов" ?.

Спрошу более корректно.
Функция - она бывает и в табличной форме - это такая таблица, в которой приведены значения аргумента и функции (в ИМПах).

Так мне, честное слово, до сих пор НЕПОНЯТНО, что же является АРГУМЕНТОМ "байкерской функции". Что это не набранные висты - Байкер четко пояснил.

Так что же ето ??

Примечание.
1. Может быть эту "мелочь" (частность или еще как-то) кто-то понял? Так прошу ответить ЭТОГО кого-то.

2. Запрограммировать рассадку, дубликатность и прочее - ето УЖЕ ЕСТЬ В ГАМБЛЕРЕ.
Как составить программисту ЗАДАНИЕ НА ОБСЧЕТ РЕЗУЛЬТАТОВ В ТУРНИРЕ ??

СПРАВКА.
Таблица импов, которая использовалась в 1951 году, существенно отличалась от принятой в наши дни. В современной шкале импы располагаются в диапазоне от 0 до 24, в то время как в 1951 году максимальным числом было 15. Таким образом, геймовые и шлемовые оборотки стоили тогда значительно меньше, чем теперь. На протяжении ряда лет шкала 1951 года несколько раз менялась, пробовались новые таблицы, пока, наконец, не возникла современная система импов, обеспечивающая идеальное соотношение между частичными, геймовыми и шлемовыми контрактами. Вот как выглядела шкала импов в далёком 1951 году:
0-10......... 0
20-60........ 1
70-130....... 2
140-210...... 3
220-340...... 4
350-490...... 5
500-740...... 6
750-990...... 7
1000-1240.... 8
1250-1490.... 9
1500-1990... 10
2000-2490... 11
2500-2990... 12
3000-3490... 13
3500-3990... 14
4000 и более 15
----------------------

Предыдуший БЕЗРЕЗУЛЬТАТНЫЙ диалог 2001 г. - http://www.gambler.ru/forum/index.php?&showtopic=118737

Справка "Бриджевые импы упрощенно" - http://its-sport.at.ua/publ/93-1-0-373 .

Это сообщение отредактировал Сашун - 26/08/2009, 20:14

--------------------

С уважением, А.Малышев

1. несомненно многие поняли - Байкер обладает свойством достаточно ясно объяснять даже те моменты в которых он заблуждается
2.начислять игроку 1МП за каждый равный вистовый результат за другим столом и 2 МП за каждый меньший. Полученные МП суммировать. Игроков расставить в порядке уменьшения суммы.

Имеется в виду вот ето БЕЗ МОДИФИКАЦИЙ:

"Правила игры в спортивный бридж в версии 1997 года
"Laws of Duplicate Contract Bridge"
Глава VII. Правила приличия
Правило 78. Методы подсчета результатов
A. Подсчет результатов в матч-пунктах
При подсчете результатов в матч-пунктах каждый участник при сравнении его результата с результатами других участников, игравших ту же сдачу и на той же линии, получает: две единицы подсчета (каждая из которых составляет матч-пункт или половинку матч-пункта) за каждый результат, худший, чем у него; одну единицу подсчета за каждый результат, такой же, как у него; ноль единиц подсчета за каждый результат, лучший, чем у него." ?





--------------------

С уважением, А.Малышев

ну если есть какие-то четкие возражения, то можно и МОДИФИЦИРОВАТЬ. а если нет возражений, то почему бы и нет.

Вот жеж

сначала делается работающая модель, а потом уж наладка и доводка..

Игра втроем или вчетвером? Начисляются ли МП сдатчику?

--------------------

С уважением, А.Малышев

ну а сдатчик что не человек что ли? Если на 4х то да, если нет то на 3х.
хотя модель на 4х без записи сдатчику тоже будет работать. возможно нехуже.

Это сообщение отредактировал Черпак - 26/08/2009, 21:24

	North  Q 8  A K Q 10  A 10 7  7
Прикуп  -  J  K  -		East  A K 10 9  -  Q J 9  A Q 10
	Сашун, 1-я рука  J 7  9 8 7  8  K J 9 8

	North  Q 8  A K Q 10  A 10 7  7
Прикуп  -  J  K  -		East  A K 10 9  -  Q J 9  A Q 10
	Байкер, 1-я рука  J 7  9 8 7  8  K J 9 8

	North  Q 8  A K Q 10  A 10 7  7
Прикуп  -  J  K  -		East  A K 10 9  -  Q J 9  A Q 10
	Черпак, 1-я рука  J 7  9 8 7  8  K J 9 8

В дубликатном турнире играло 4 стола (изображено только 3).
На первом, как известно из сообщений выше, Сашун выиграл 51 вист (Восток играл 7 бубен, вистовалось всветлую)

На втором столе Байкер проиграл 40 вистов (Север играл 8 треф, вистовалось всветлую)

На третьем столе Черпак проиграл 27 вистов (Или Север играл 7 треф или Восток играл 7 пик - неважно)

На 4-м столе Иго выиграл 85 вистов (Север СДУРУ заказал девятерик)

По мнению Байкера на 4-х столах Юги должны получить по 0 ИМПов (причина - равное мастерство, непонятно, однако, как оно определяется в автоматическом режиме).
По мнению Черпака 4 Юга должны при ОДИНАКОВЫХ ИГРОВЫХ ДЕЙСТВИЯХ получить РАЗНОЕ количество матч-пунктов.

Как составить ЗАДАНИЕ ПРОГРАММИСТУ на обсчет турнирных результатов??

Это сообщение отредактировал Сашун - 26/08/2009, 22:30

--------------------

С уважением, А.Малышев

Ага. т.е. вопрос об том как налаживать и доводить.
ну вот смотрим как оно щас работает Иго +85. Сашун +51 Черпак -27 Байкер -40.
вариант с максами Иго +6. Сашун +4 Черпак +2 Байкер 0.
вариант с ИМПами Иго 0. Сашун 0 Черпак 0 Байкер 0.
Смотрим, сравниваем, анализируем. Делаем вывод что вариант с максами не меняет существующее положение качественно и скорее всего кардинально не навредит. машина в такой модификации ехать будет точно. Быстрее или медленнее - вопрос полевых испытаний.
вариант с ИМПами меняет существующее положение кардинально. возможно в лучшую сторону. возможно машина полетит. Но вносить такие изменения допустимо в машину, которая уже умеет быстро ездить. тогда и изменения не будут выглядеть глобальными - хрен ли там делов крылья присобачить..