2Odissey:
Я правильно понимаю, что если Вам завезли хорошую карту с пикой и оппоненты торгуют 1БК - 2 червы, то идеальная (в Вашем понимании) системная заявка одна и та же вне зависимости от того была ли заявка 2 червы трансфером или натуральной?

Олег, да.
наша торговля в идеале не должна зависеть от торговли оппов.
и я заявлю 2п независимо от значения их заявки.
если у меня есть обеспеченная пика, с которой я не сяду больше их гейма - я заявлю. ну в крайнем случае буду бороться против козырного закоса. а кому сейчас легко, в дороге кормить не обещали.

--------------------

чем больше я узнаю людей - тем чаще сомневаюсь в правильном выборе второго слова в термине "homo sapiens"

Денис, в этом я с Вами не спорю.
То есть я действительно согласен, что выдавать суперподробные обьяснения в ответ на простой вопрос оппонентов, в подавляюшем большинстве случае не имеет никакого смысла. Когда меня спрашивают о значении открытия 1 трефа, я тоже не начинаю перечислять все возможные вариации ... если, конечно, оппоненты меня о том специально не попросят. Но и фразой "polish club" я тоже не ограничюсь, а скажу что нибудь типа: "форсирует на круг, не ограничена сверху, трефа от дублета," то есть дам им достаточно информации, чтобы понимать, что происходит, не перегружая без необходимости.
То есть разговор должен идти о компромисе и обьяснение "друри, фит не гарантируется," для меня совсем не выглядит чрезвычайно подробным.

Ну не должны оппоненты знать кто выпустил какое определение той или иной конвенции. Пара не обязана использовать конвенции в точном соответствии с регламентациями WBF, каждая имеет право на свои трактовки. Я могу понять если игрок ограничился названием конвенции, поскольку считал, что его трактовка является единственной обшепринятой. Но боюсь это не тот случай. A ссылка

, на мой вкус как раз и есть игра

То есть я вообше считаю, что в этой статье речь идет не о принципе "активной этики," а о простом исполнении правила 75C

-----------------------------------
добавленно позднее:
Хочу еше раз подчеркнуть, что данную конкретную сдачу и торговлю я не видел и меня нет ни малейшего основания сомневаться в правильности решения Судьи, особенно с учетом процедурного штрафа.

Это сообщение отредактировал oleg_R - 19/06/2009, 19:27

Это как минимум подразумевает, что пары играющие друри с фитом должны объяснять свое друри как "друри-фит" (вообще то они и так должны это делать, т.к. конвенция 2т обещающая фит называется по другому и называя ее просто "друри" они скрывают от меня информацию).

Даже если следовать твоей логике, то услышав объяснение "друри" я ни в коейей мере не могу быть обманут, если фита там не будет. В худшем случае я могу подозревать что до меня не донесли какую-то информацию (вне зависимости от того какой друри играет пара). И если мне так интересен фит - то я прямо спрошу об этом.

Так точно :) По всем пунктам.
Поэтому я почти не сомневаюсь в правильности решения Судьи.
Однако, хотя неполная информация не является обманом - ее недонесение является нарушением; Может случится что оппонент с опозицией в масти имеет весомые причины не задавать вопроса о фите и, если между отсутствием этой недостаточной информации и их ушербом найдется связь, то...

Вопрос о терминологии.

К сожалению, вопросами терминологии на русском языке уделяется мало внимания, однако, если обратимся к тем материалам, которые доступны с помощью Инета легко обнаружить 20-летней давности Сборник материалов КОНВЕНЦИОННЫЕ КАРТЫ ВБФ (будем считать под редакцией Роземблюма и Ко)- одна из ссылок http://www.sib3.ru/~bream/bridge/. Там четко написано что есть Друри и Друри с фитом. Вторая ссылка - если обратимся к программе Bridge Baron - с которой мне кажется знаком каждый бриджист, то в ней в описании конвенций есть описание Друри - и в этом описании о фите ни слова...

О претензиях, которые предъявляются с оговоркой - я о таком не слышал, (самое интересное, что подобные фразы в Гамбе я слышал не от одного достаточно опытного бриджиста) - это, по моему мнению, происходит изза того, что на определенном уровне подготовки бриджисты (достаточно большая часть) перестает заглядывать в нормативные материалы (чего их смотреть - я уже ВСЕ знаю).

Правило 80. Регламентация и организация
A. Регламентирующая организация
1. Согласно настоящему Кодексу Регламентирующей организацией являются:
(a) для своих собственных мировых турниров и соревнований – Всемирная Бриджевая Федерация;
(b) соответствующая Зональная Организация – для турниров и соревнований под ее эгидой;
(c ) для других турниров или соревнований – Национальная Бриджевая организация, на территории которой происходит этот турнир.
2. Регламентирующая организация обладает ответственностью и полномочиями, указанными в настоящем Кодексе.
3. Регламентирующая организация может делегировать свои полномочия (сохраняя за собой окончательную ответственность за их реализацию) или может передать их (в этом случае она не несет больше ответственности за их реализацию).
B. Организатор турнира
1. Регламентирующая организация может признать организацию, называемую «Организатор турнира», которая, подчиняясь требованиям Регламентирующей организации и настоящего Кодекса, ответственна за организацию и подготовку турнира или соревнования. Полномочия и обязанности Организатора турнира могут быть делегированы, но ответственность за их реализацию не передается. Регламентирующая организация и Организатор турнира могут быть одним и тем же органом.
2. Полномочия и обязанности Организатора турнира включают:
...
(f) объявление регламентаций, дополняющих настоящий Кодекс, но не противоречащих ему;
...

Правило 81. СУДЬЯ
A. Официальное положение
Судья является официальным представителем устроителя турнира.
B. Ограничения и ответственность
1. Судья ответственен за техническое руководство турниром «на месте». У него есть полномочия исправлять любые упущения Организатора турнира.
2. Судья применяет настоящий Кодекс и дополнительные регламентации, объявленные согласно полномочиям, данным настоящим Кодексом, и ограничен настоящим Кодексом и этими регламентациями.
...
(выделение моё, С. Г.)

Приведённые выдержки из Законов Бриджа дают основания для категорического возражения против любой попытки Судьи "по умолчанию" основывать свои суждения, оценки, определения и решения на положениях отсутствующих в Кодексе и в ОБЪЯВЛЕННЫХ регламентациях турнира. Судья ОГРАНИЧЕН Кодексом и объявленными, согласно полномочиям, которые даны Кодексом, регламентациями.

Абсолютно принципиальное положение:
Действовать может лишь та норма, которая, во-первых, объявлена, и, во-вторых, объявлена согласно полномочиям, данным Кодексом.

А что, вот с этим документом Всемирной Федерации Бриджа (я так понимаю, речь идет о перечне стандартных конвенций) можно ознакомиться прямо во время турнира в случае возникновения подобных разногласий? Хотя бы у судьи русскоязычный экземпляр с собой всегда имеется? Ну а региональные клубы обеспечены подобной литературой, хотя бы по одному экземпляру на клуб?

Это сообщение отредактировал Eugene - 29/06/2009, 21:33

да, грустно

Пар с заполненной конвенционной картой гораздо больше чем кажется на первый взгляд. Но многие не выкладывают их на стол - просто потому, что никому она не интересна. Большинство российских бриджистов давно знают друг друга и примерно знают, кто что играет; если нужны подробности, то их проще спросить, чем найти в конвенционке. Итог - за три года, в которые у меня конвенционная карта есть на всех крупных турнирах (это десятка три турниров минимум), заглядывали в нее не более четырех раз и то, в основном, из абстрактного любопытства.

Что, имхо, помогло бы - сдвиг от конвенционной карты ВБФ "на все случаи жизни", в сторону КК а-ля ACBL - где гораздо меньше информации, но она плотнее привязана к стандартной практике в стране. К примеру, бланк под КК оя/березки, где можно было бы выбрать вариант отворотки галочками.