Мужики, ну вы блин даете...
Саша, если нет толку расписывать, то зачем тогда вообще весь этот разговор?

1. Я в последнем ходе может и не ошибусь конечно, но за 5 запросто. Кто будет решать целенаправленно это было или нет? Почему именно 30 секунд? Саше Сирко наверняка 31 понадобится :)
2. Опять-таки, кто будет решать?
3. Что есть начало?
4. Что есть середина?
5. Что есть конец?

Если по таким правилам судить, то тут весь форум исключительно в наказаниях будет и последовавших апелляциях. А в некоторых случаях еще и в попытках поднять массы против произвола судей. Если уж ты хочешь правила, то расписывай все до последнего слова. Чтобы не было толкований.

Илья, как ты определишь проигрышность? Тем более в середине? Кто это будет делать?

Форест а в середине сдача разрешена- и я не знаю случаев что б карались сдачи в середине партии.

Толку нет, потому что предметно, по большому счету, только ты пишешь. Остальной массе игроков похоже не совсем интересно это. А то ведь вдруг распишут и потом нельзя будет поспорить

3,4,5 я обозначил просто. Можно определить, к примеру:
3. Сдача партии без борьбы до начала партии или во время ее до 15 хода (классика) или 10 хода (диагональ) наказывается. Игроку с турнирным рейтингом ниже 1501 в случае первого нарушения может выносится предупреждение, с наказанием при повторении прецедента.
4. Сдача партии в промежутке 15-25 хода (классика) или 10-20 хода (диагональ) наказывается... Исключением может являться зажатие в доме более одной шашки при отсутствии зажатых в доме шашек у оппонента. Игроку с турнирным рейтингом ниже 1600 в случае первого нарушения может выносится предупреждение, с наказанием при повторении прецедента.
5. ....

В 1 указывается, что если ход сделан в сторону от пути к дому (т.е. не вправо и не вверх) и он не приводит к более быстрому построению дома. Т.е. это либо мисклик, либо ошибка начинающего игрока, либо преднамеренная сдача. При наличие на счетчике 30 сек вероятность мисклика или ошибки крайне низка. Так как в такой ситуации сложно доказать умысел сдачи, на первый раз предупреждение. При повторении рецедива - наказание.
Можно еще указать срок давности предупреждения - допустим 1 год или полгода. Более частое повторение, будет однозначно говорить о преднамеренности.
Мне кажется, в 1 пункте расписано более-менее полно ситуация. Может я ошибаюсь...

Решать так или иначе будут судьи. К счастью, есть уголочный судья - сильный игрок, который сможет быстро разобрать ситуацию.

Мне кажется наоборот, когда хотя бы более-менее будут расписаны прецеденты судьям станет легче выносить решения. Не надо будет ссылаться, что вот тогда наказали и настолько...

))))))

Юра, что за дискриминация??? Мне надо 33 секунды!! у меня же хоть и стабильная, но медленная связь! Желательно 33, 5. Надо еще счетчик ввести с сотыми долями секунды. И прописать это все в регламенте) и навечно за мной закрепить 33,5 секунды. Чтоб люди и через 100 лет читали в регламенте мой ник)))

И еще надо закрепить за Леней в регламенте 1 секунду до конца. Если 1,5 секунды значит дисквалификация на полгода))))

И еще надо прописать в регламенте Лешу Роя))) если он не напечатал точек в чате за 3 минуты до конца партии - значит ему автоматическое поражение)))

И еще надо отслеживать Сашу Искендера))), если зашел не со стандартной связи а с телефона например, то вычислить пинг и по формуле: пинг/фишер*на время до конца партии вычислять проиграл он в партии или выиграл)))) и желательно формулу тоже закрепить в регламенте)))))

Чего-то какими-то сложными уголки становятся. Сочувствую roy-ю (в качестве судьи),если ему придётся осиливать этот уголковыйовный кодекс.
P.S. Может всё-таки не так страшно,если кто-то кому-то сдался в начале партии,тем более,если в середине партии можно сдаваться.Мы же не в реале играем,если говорить о корректности.А если меньше обсуждать демонстративные сдачи,то и они сами собой исчезнут,так как происходят эти сдачи только потому,что они противоречят правилам.Ведь делают это те люди,которые хотят показать,что правила пишут не для них.

много смешного и непонятного для меня написано. Но вот с Андресом не могу не поспотрить чуток Ибо он не обидется Во-первых хочется именно корректной игры,пусть и играем не очно. И наказание это всё-таки способ бороться с некорректностью в поведение игроков. И ещё не соглашусь, что надо оставлять без внимания такие случаи. Если не сказать, что это плохо, то автоматически многие принимают это, как хорошо.
А для контроля у нас есть судьи и мне кажется в этом их роль и заключается. Ведь судья не влияет на ход матча, не считает баллы, не ставит оценки. Он следит за корректностью и честностью проведения матчей. А ещё за поведением должны следить капитаны. И хороший капитан не допустит сдачи партий, некорректности поведения игрока команды, случаев нечестной игры, когда за более слабого игрока играет под его ником более сильный игрок...

Вообщем моё мнение, что никакими регламентами этого не добиться, а надо просто честно играть и плюс доверять судьям и уважать их мнение

Это сообщение отредактировал Леньчик - 21/06/2009, 12:05

Вы зря так проблему расписали-это все напоминает желание пофлудить-а на самом деле проблема выеденного яйца не стоит. Оценить с большой степенью вероятности был у Улиса мисклик или это была сдача- нет никакой проблемы. Оценить сдача это партии без игры или сдача в безнадежной позе в середине игры-нет никакой проблемы. И не надо для этого прописывать целый кодекс им. Гиса- в котором даже я ничего не понял что там можно а что нельзя.
Обсуждать демонстративные сдачи так активно не надо- вернее надо СК- обсудили вынесли решение и все.
Андрес сдачи страшны- вне зависимости от риала. Если взять ситуацию когда 2 игрока борются за 1 место в турнире, одному приходится играть по серьезному со всеми- а потом кто то в последнем или предпоследнем туре решает что раз уже ничего не светит-то какой смысл играть со вторым претендентом- дай я ему лучше сдамся да пойду по своим делам- это неспортивное поведение и оно должно наказываться. Хорошо "мисклик" Улиса не повлиял на расстановку мест- а если б повлиял? Ну ладно я там с Манделлой конкурировал- выиграл я или нет- не так важно- а если б конкурировал кто то из новых игроков? Какое впечатление о турнирах он бы получил видя что его "задвинули" вот таким "мискликом"?

Сдача ника в аренду вроде достаточно просто доказать с помощью анализа логов IP, если есть подозрение о таком - надо сообщать судьям. Это очень серьезное нарушение.

Отсутствие регламента ведет либо к анархии либо к диктатуре.
Культура и моральные представления типа абстрактного "не спортивная игра" не могут заменять регламент, так как являются субъективными а не объективными.

Чем подробнее расписан регламент, тем проще и легче решать конфликтные ситуации.
Чем четче прописано, тем легче наказать за нарушение и предотвратить его рецидивы.
Чем яснее регламент, тем проще вхождение новых игроков на сервер.

Судьи должны выполнять техническую роль - на основании регламента принимать решение было ли нарушение по данному типу. А не решать является ли данная ситуация нарушением.
А в отсутствии регламента судьям в каждом случае приходится решать нарушение ли это. Т.е. принимать не техническое решение, а принципиальное.

Ну вот про яйцо я с аштт-ом полностью согласен.Поэтому и говорю,что не надо усложнять себе жизнь более подробным регламентом.И с gislabel-ом согласен,что хорошо иметь регламент,который будет учитывать любые ситуации.Но ведь это нереально!Поэтому я ещё больше согласен с яйцом аштт-а.И с Леньчик-ом мне спорить не надо,так как согласен с тем,что роль капитанов очень важна.Именно капитаны должны создавать атмосферу игры.И чем более авторитетны капитаны,тем меньшe проблем будет и у рядовых игроков.А вот насчёт сдач в начале партии я скажу,что мне лично лучше,если сдадутся в начале партии,чем я буду сидеть и ждать 3 минуты,а соперник пойдёт заниматься своими делами,при этом и не думая делать ходы.А если сдачу в начале партии считать неспортивным поведением,то лучше просто убрать кнопку,и проблема решится сама собой.

Существующий регламент уже учитывает все ситуации. Так что это реально.

Я же предлагаю дополнить его описаниями прецедентов, т.е. расширить и сделать ясным и четким в части описания недопустимых действий на турнирах.
Расписать все прецеденты одним махов нереально - а я нигде и не говорил что это возможно сделать. Но описать прецеденты, которые были реально.

Так что я не вполне понял с чем ты согласен Андрес, а с чем нет в отношении моих постов, потому как они не содержат то, с чем ты соглашаешься.