учиться надо в зале, по архивам-и только потом на турнирах. А когда происходит подмена понятий- так и кажется что мешает одно другое третье- время, связь еще что то- а на самом деле это все иллюзия.
Давайте посчитаем- классическая партия с контролем 4+3 играющаяся 35 ходов занимает порядка 345 секунд- что дает 9.8 секунды на ход. Диагональная партия с контролем 3+2 играется порядка 25 ходов- а это значит 230 секунд на 25 ходов-9.2 секунды на ход. Это почти одно и тоже.

как можно по колличеству ходов судить о простоте или сложности и о примитивности игры..тем более когда играют в поддавки?Возможно наименьшее колличество ходов как раз и сведетельствует об сложности и универсальности диагонали

Предела совершенству нет)). Когда я пойму что научился играть и можно идти на турнир?)))) Да и потом), я тебя в клетках играющим видел только один раз, когда ты с прогой Гиса играл) Чуть ли не единственная возможность сыграть со многими - турнир. А учится можно только играя с сильнее себя оппонентом. Учеба в процессе) а процес обрезан)

а пробовал позвать?

Позвать ладно- я действительно в клетках не играю- кстати именно потому что количество турниров сейчас благодаря новой системе просто дикое и тратить время еще и на клетки я не хочу. НО игра в клетках это лишь проверка каких то вариантов- главное это архив. Там варианты ищутся, смотрятся, изучаются. Ты пробовал спросить меня что я думаю о какой то позе? Как бы я в ней сыграл? Да не только ты кто нибудь еще? Пару руз Джаркеев спросил,пару раз МакИскендер да один раз( смешно сказать) Джошуа. Я когда учился играть с Киборга "не слезал". Заготовь что нибудь "дома"- и примени на турнире- вот тогда будет процесс обучения.
Но это я. Насколько я знаю Манделла играет в клетках. И с готовностью делится знаниями и всегда делился. Он для тебя недостаточно зрелый мастер что б позвать его и поучицца?) Рой лидер вашей команды- думаешь он тебе откажет? Всегда есть пути- надо только хотеть их увидеть.

Я ж не говорю что дал 100% показатель сложности конкретной игры
я привел статистику косвенно указывающую на это
Можно других кучу привести
средняя продолжительность партии
количество возможных партий
...
стабильность побед игроков с большим рейтингом над меньшим
...

Я привел только один критерий который ПРИМЕРНО (т.е. на примере) показывает насколько сложна та или иная игра в конкретном ракурсе (даном случае поддавки)
Но обычно если игра просто или сложна в одном, то та жа тенденция фигурирует и в других разрезах

Целая куча необоснованных аргументов. Спорить не буду, сравнивать сложности разных игр - это путь в никуда (взять те же шашки и шахматы). В целом, лично мне, плевать на разницу в сложностях, мне вот шашки проще, чем уголки. Но по моим ощущениям, в классику проще наработать понимание позиции, ввиду малоподвижности. Равно как и в шахматах по отношению к шашкам. Хотя считается, что шахматы в целом более сложная игра, чем шашки (с чем я не спорю, имея ввиду русские шашки).

Кстати, ни разу еще не встречал ни одного показателя сложности игры. Хоть сколько-нибудь объективного . Если есть у кого - напишите, любопытно .

2roy: Кстати, Алексей, ты в этой теме и за сложность классики высказался и за ее легкость Ты бы определился . Ну и вспомни свою тему про сравнение классики и диагонали, как-то тебя не понять становится. Наверное споришь только ради спора

Очередная задачка, ход белых.
Есть ли выигрыш и самое интересное, почему белые его тогда не нашли?

Для начинающих в диагональ интересно разобрать этот ход черных из этой же партии и как тут делать ничью

очень легкий выйгрыш,идея простая-зализаем по черной диагонали в обход центра в дом.По второй задаче явно игра на роя.)

Если ли выигрыш не знаю, но если даже и есть, то белые найти его никак не могли, так как не умеют играть.