У Востока гейм с руки, а он нефорсирующую 1п заявляет?

Эту руку плохо открывать 2 ФГ по нескольким причинам:

Предложи другую форсирующую заявку. У нас целых 18 очков. Партнёр сейчас как спасует с одним тузом, а у нас не то что гейм - шлемик...
2-лозерную руку открывать нефорсирующей заявкой нельзя. Можно открывать более слабую онерами, когда ясно, что оппоненты, вероятно, не отпустят 1п. Но всё равно нужно иметь такую руку, которая не обеспечивает граничного значения вероятности выполнения гейма при пасующем партнёре.

Обрати внимание, что во всех этих случаях, исключая последний (4-ка пик с валетом и 3-ка червей на одной руке), есть 13 взяток в БК. Я ведь не зря указал, что на макс играем

Зачем нам большое количество взяток, если у нас при дуплете пик у партнёра и 0пс без пиковой атаки 10 взяток в 4 ? После трёх пасов не стоит опасаться, что нас заблокируют на открытие 2т. Вистовать никто не собирается.
После открытия 2 у нас нет необходимости описывать свою двумастку. Достаточно получить правдоподобное описание расклада от партнёра. У партнёра будет крайне мало рук, с которыми мы сядем в 4М с такой сильной картой как наша.
Что касается большого шлема, что-то мне не верится, что кто-нибудь, даже зная об отсутствии валетов, не будет его ставить

Ну а как вам такое развитие событий?

2 -(контра) [на ход или предложение защиты] - пас [нет 3х контролей] - (5 ) [нашел 6-4 в минорах]
?!

На макс я в 100 случаях из 100 начну с одной пики; желающих оставить меня в ней играть найдется не слишком много. Впрочем, три паса действительно снижают риск блока, но торговаться от этого легче не становится:

2	2
2	3
3	4
?

Что теперь - спросили о тузах, поставили шлем? Ну так можно было с блеквуда и начинать

Это сообщение отредактировал Gombo - 30/06/2009, 15:44

Согласен шанс на то, что может пригодится козырь не велик, так ведь и шлем многие не поставят. Блэквуд вещь непростая, наверняка как минимум половина зала не справится с подсчетом тузов. Вообщем я тут на самом деле затрудняюсь оценить шансы, что лучше чуть более надежный червовый контракт или чуть более дорогой бескозырный.
К тому же для 7бк еще неплохо было бы выяснить о наличии дуплета пик у партнера. Если он ответит на 1трефу 1бк, то я думаю этот вопрос решится. А если он через 2бубны или 1бубну решит торгануть? 7бк напротив синглетного туза пик не очень смотрятся.

Для того, чтобы понять вероятность защиты 5т в две заявки попробуй руки смоделировать, с которыми будет такая торговля. Если это всё же произойдёт - значит не повезло. Но такое развитие событий гораздо менее вероятно чем 1п-пас-пас-пас.

В той секвенции, что приведена ниже - такая торговля в моей системе отрицает фит в пику и трёшку треф. Если партнёр продал такую руку - заявлю 4ч и буду надеяться на лучшее. На мисфите при отсутствии трёх контролей шлем маловероятен.

В оя:
пас - 1т/ 1бк 2п/ 2бк (не минимум, нет трех пик) 3Ч (от 5-5 в мажорах)/ 4Б (кюбид, фит Ч) 4БК (блеквуд)/ 5Ч (два без дамы) 5БК (инвит в 7, что-либо еще)/ 7Ч (ну, если В10х в коз. мало, то уж не знаю что ты еще хочешь, партнер! )

При наличии Валета пик последний ответ будет 6П, при наличии боковой дамы в миноре - этот минор.
Т.к., дама в миноре не нужна, то придется гадать и ограничиться шлемиком
Больше ничего у партнера быть не может по ответу 1бк, намного меньше быть не могло по ответу 2бк.

Для открытия 2тр (ФГ) - рука решительно не годится (как уже было указано, недостаточно защитных ценностей, а именно после трех пасов вероятность защиты с длинной мастью возрастает 2Б пас 4(5)б -
гадаем какой мажор назвать, потом партнер с некоторыми ценностями гадает поднимать или нет...)

В реальной игре победили те, кто не умеют считать тузов :)

Пика 4-1 с В9xx за импасом, черва 3-2, длина при короткой пике.

P.S. Сдача из Кубка России 2001 года, парный конгресс, финал "А", последняя сессия.

надо было не КД10 пик положить а КДВ, но с пятой десяткой пик у врага.
и не финал кубка "А" а какой-нибудь бермудский кубок что ли.
и на основании этого доказать что семь в любой масти ужасный контракт.
"протестируйте свою систему" на предмет знания правильного ответа.

--------------------

чем больше я узнаю людей - тем чаще сомневаюсь в правильном выборе второго слова в термине "homo sapiens"