Я только хочу сказать, что можно быть абсолютно правым, но не понятым. ИМХО большинство людей воспринимают спорт как состязание, так почему бы не говорить на понятном всем языке?
Давайте спросим автора темы, что он имеет в виду под словом "спорт", и будем использовать его ответ как определение в рамках этой темы. Вне этой темы будем использовать другие понятия, близкие и знакомые нам.
Для определенности и чтобы не отвлекаться.

Это сообщение отредактировал tucan - 7/07/2009, 13:37

В бридже основной спортивный инвентарь - это карты.
В покере основной псевдоспортивный инвентарь - это вовсе не карты (они на втором месте), а фишки, лежащие перед игроком. И хоть в турнире, хоть в кэш-игре фишки вполне себе соответствуют деньгам. Игра, в которой основной инвентарь деньги, вряд ли может претендовать на звание спортивной.

Не так важно что игра на деньги, как присутствие в ней элемента соревновательности. В конце концов чем отличается игра на деньги от игры как бы не на деньги но с приличным призовым фондом?
В спортивном покере можно заменить деньги на цифры и суть его не изменится. А наличие или отсутствие призового фонда - завлекуха. Она может быть а может и отсутствовать в любой игре.

Это сообщение отредактировал tucan - 7/07/2009, 14:09

)))))).

На бронзового демагога - не тянет.

Оно в бридж и преферанс играют НА ЗАПИСЬ. На запись РЕЗУЛЬТАТОВ ИГРЫ (розыгрыша сдачи).
И недалеко то время, когда будут играть НА ЗАПИСЬ РЕЗУЛЬТАТОВ СДАЧИ и в покер )).

Не нужно путать ИГРОВОЙ ПРОЦЕСС с расчетами между участниками игры (в процессе игры или при ее окончании) в зависимости от результатов игры.



--------------------

С уважением, А.Малышев

Всё в мире относительно.

Кто-то считает мужем и женой людей, у которых стоит штамп в паспорте.
Кто-то считает мужем и женой людей, которые любят друг друга.

Кто-то считает спортсменом лишь того, кто участвует в официальных соревнованиях.
Кто-то считает спортсменом любого, кто занимается чем угодно, но всегда стремится к победе, в первую очередь, над собой.

Например, если Вася из поста Сашуна каждое утро поднимает гантель два раза - он физкультурник. Если же Вася начнет каждое утро поднимать гантель на один раз больше, чем вчера - превозмогая, преодолевая себя - он станет спортсменом.

Так и преферанс - для кого-то он спорт, для кого-то азартная игра, для кого-то форма общения с друзьями. И, конечно, есть те, для кого преферанс - работа.

Не путаю я игровой процесс с расчетами. Покер - это не столько игра карт, сколько игра ставок. Деньги тут прямо участвуют в игровом процессе, сильно давя на психику оппонента :-)

Вот представим, играется Александр Алексеевич у себя на веранде в преферанс по 1 евроцентику за вист. Приходит ему что-то мизероподобное, а он предлагает оппонентам либо сразу ему 10 в пулю записать, либо сыграть вот эту конкретную сдачу уже по 3 евроцентика. А в покере подобные по сути предложения встречаются почти в каждой раздаче.

Это сообщение отредактировал MichaelK - 7/07/2009, 15:58

Лесной: «Игра, в которой выигрыш в зависит в ОСНОВНОМ от искусства играющих, азартной не является даже при наличии элементов случайности (например, преферанс, покер).»
скромная: «Азартная игра - это та игра, в которой выигрыш \ проигрыш в меньшей степени зависит от умения играть в эту самую игру, чем от того, что СДАЛО.»

То, что Лесному в суете практических организаторских хлопот некогда заниматься формулировками, можно легко понять. Сложнее понять, почему другие повторяют фрагментарную и совершенно неверную формулировку насчет азартности игр. Неверность таковой вытекает из ошибочного подхода: попытки вывести понятие азартности игры из внутреннего ее устройства. Для иллюстрации возьмем два антипода среди игр: рулетку и шахматы. В рулетке «искусство играющих» составляет ровно 0 целых и 0 десятых. Однако можно поместить игру в такие декорации, что азарта там будет тоже 0 и 0. В шахматах наоборот: случайностей практически 0, а искусства практически 100%. Рассказывать, как шахматы сделать азартным мероприятием? Я тоже думаю, что не надо.
Вывод прост: азарт кроется не в содержании собственно игр, а в организации проведения этих игр. И тут не суть важно, кто это организовал: государство, частная контора или люди сами подсуетились. Но одна оговорка есть: в игре таки должно быть «наличие элементов случайности». Без этого азартного действа (а не игры) действительно не получится. И такие элементы есть даже в шахматах. Например, если меня посадить играть с гроссмейстером, то счет будет 0:100. И ни игры, ни азарта тут не будет. А если с таким же второразрядным шахматистом, то 50:50. И даже с перворазрядником хотя бы 10:90 должен еще сделать. И если допустить, что это и есть средний результат, то на практике может выходить 9:91 или 12:88. Вот тут и появляется почва для азарта: если ставка 1:10 за партию, то налицо возможность таки что-то поиметь с более сильного за счет этих практических отклонений. Именно здесь скрыто теоретическое обоснование азарта, а вовсе не в соотношении квалификация / случай. И скрыто оно в наличии на практике отклонения результатов конечного числа «геймов» этой игры от объективного (ожидаемого) результата в этих геймах. Тут самое время вспомнить рулетку. В казино навряд ли найдется полный идиот, не понимающий, что в среднем на «бесконечной» дистанции игра в рулетку убыточна. Но рулеточные залы не пустуют. В чем дело? Именно в наличии на практике отклонения результатов конечного числа «геймов» этой игры от объективного (ожидаемого) результата. На обозримом числе геймов выиграть можно. И некоторые (остальные просто приятно проводят время) пытаются поймать этот случай.
Короче говоря, использование упомянутых отклонений является существом организации азартных действ в декорациях каких-то игр, что «наблюдателями», начиная с Лесного, и заканчивая нашими форумчанами, совершенно ошибочно переносится на сами игры.

valrim:
«этот самый Василь … на префтурниры (СПОРТИВНЫЕ) ездит регулярно, потому что уверен на все 100% что на дистанции 8-10 туров длительностью партии от 2-х часов он в 85% попадет в призы, потому что "преферанс спортивный от мастерства зависит на 90%, и только 5-10% случая" (с) Василь. А вот в покер в турнирах он играет крайне редко, потому что нет того уровня игры, который необходим для попадания в призы на постоянной основе.»

Что имел в виду автор предполагать трудно, но с тем, что буквально написано, совершенно не согласен. Я достаточно изучал преферанс в алгоритмическом смысле, являюсь, видимо, самым квалифицированным организатором преферансных турниров среди писателей и читателей этой конфы, чтобы утверждать: преферанс «устроен» так, что заявленной длины на случайных раскладах совершенно недостаточно, чтобы даже Василь в 85% случаев «попадал в призы». Разумеется, если соперников несколько десятков и они не новички. Этого не может быть, потому что этого не может быть никогда.
С другой стороны, я допускаю, что Василь в десятке очных турниров мог раз 7 или 8 в эти призы попасть. Но о чем это говорит? Говорит это только о том, что очный турнир по преферансу это не только преферанс. А Василь, предположительно, отменный шулер, психолог, наблюдатель, не упускающий «мелочей» и владелец цепкой «мгновенной» памяти, способный запросто запомнить расположение в колоде всех 32 карт перед ее тасованием и раздачей. Вот он и блещет в «спортивных» префтурнирах, в коих преферанс совсем не основное, в чём идет сопоставление. Во всяком случае, я сам был с ним в одной команде по преферансу (Легион, если кто не знает – это было уже давно), и ничего там Василь не показал и не выиграл. Впрочем, справедливости ради, была «инфа», что тогда не всегда он сам играл под ником «Василь».

Сашун:
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН О ФИЗИЧЕСКОЙ КУЛЬТУРЕ И СПОРТЕ
12) спорт - сфера социально-культурной деятельности как совокупность видов спорта, сложившаяся в форме соревнований и специальной практики подготовки человека к ним;
Я применяю официальные корректные определения и термины. Иначе диалог превращается в черт знает что.

Это совершенно некорректное определение. И неважно, что оно вставлено в федеральный закон. Точнее, оно, может, и допустимо и удовлетворительно в рамках игр, в которые играют законодатели, но практической пользы от такого определения опять же 0 целых и 0 десятых. Ибо что можно извлечь из определений «спорт - совокупность видов спорта», а
«вид спорта - часть спорта, которая признана, имеет правила, утверждена…»? Только то, что государство «вертикаль» выстраивает и в этой области, не больше.
Поэтому приходится самим, ибо это как раз официальные корректные определения и термины - черт знает что. Ну, а сами мы здесь (я, по крайней мере) давно выяснили, что спорт:
совокупность технических и организационных мероприятий, очерчивающая предмет сопоставления и организующая спортивные (равные) условия для ранжирования по квалификации участников этого сопоставления.
Где-то так. Кстати, в какой-то теме Сашун в очередной раз написал, что для спорта необходимое условие – участие в одном соревновании примерно равных. С позиции организации спорта - ничего подобного. Если всё правильно организовано, то без разницы, равные спортсмены или нет. Неравные только быстрее отранжируются, и всё. Примерно равные нужны совсем для другого: для зрелищности мероприятия, для создания мотивации, если награда титул. Впрочем, Сашун в этих вещах (организация спортивной стороны дела) всегда плохо разбирался. И навряд ли что в этом изменилось.
Что касается преферанса, то конечно, он не спорт. Ибо в нем «ничего» не выполняется. Например, и предмет сопоставления до сих пор не очерчен, и равные условия сопоставления не обеспечены. И даже такая очевидная всем особенность – чрезмерная длина достоверного сопоставления на случайных раскладах, - «не разрулена» до сих пор. Какой вообще спорт может быть при таких делах, при такой организационной пустыне?

Игрок - Байкер.Преферанс. Рейтинг: 253, последнее изменение: +10
Всего партий: 6373, побед: 3382 (53.07%), ничьих: 70 (1.1%), поражений: 2921 (45.83%)

Игрок - Пошлый. Преферанс Рейтинг: 245, лучший рейтинг: 254
Всего партий: 671, побед: 420 (62.59%), ничьих: 3 (0.45%), поражений: 248 (36.96%)

Пошлый - тоже жулик? Или просто играть умеет лучше?

--------------------

С уважением, А.Малышев

Может быть и неверную, зато с нами В.Даль согласен)

Хотя, куда ему до знатоков местных))

вот примерно это я пытался сказать, только у меня это не получилось Пасиб