И проиграли...

Проиграли, по сути, одной 6-й сдачей - вместо верхних 7тр большая братская могила в 7бк... 24 импа :(

и это особенности подсчета результата в командных соревнованиях в бридже.
Сравнить можно со стрельбой - все 10-ки, потом один раз куда-нибудь далеко и уже можно проиграть при идеальных остальных попаданиях
несколько более справедливым выглядит, имхо, паттон

Сравнение абсолютно некорректное. Во-первых, в стрельбе в течение соревнования делают куда меньше выстрелов, чем играется сдач в этом турнире. Во-вторых, именно торговля шлемовых сдач является одним из важнейших признаков класса пары. Так что как раз вполне справедливо, что как раз ошибки в этом компоненте стоят дороже всего.

Ирландцы, кстати, судя по результатам этого матча, сыграли против наших вполне крепко несмотря на занимаемое место.

А сборной - хорошей игры и удачи в дальнейшем, пусть это обидное поражение не выбьет из колеи!

"11/".$m["июл"]."/2009," 23:12, alexhoc

+500
вот именно поэтому я всегда говорил что на макс играть значительно проще.
если нормально отыграл девятнатдцать сдач - обвал в двадцатой будет несколько неприятен, но не смертелен.

--------------------

чем больше я узнаю людей - тем чаще сомневаюсь в правильном выборе второго слова в термине "homo sapiens"

Ну это смотря на какой линии 19 сдач отыграл... Если на той линии было 12-13 верхних геймов, каждый из которых стоил 60%, то конечно смертелен не будет. А если на той линии, где старались безуспешно этим геймам противостоять, то можно и 50% не набрать...

Это сообщение отредактировал pactamah - 12/07/2009, 16:58

pactamah
не знаю на каких там линиях, но на макс для меня 60% и выше не редкость, и в большинстве случаев больше 50%, а на импы небольшой минус уже за счастье, потому как чаще всё-таки большой.

--------------------

чем больше я узнаю людей - тем чаще сомневаюсь в правильном выборе второго слова в термине "homo sapiens"

"Во-первых, в стрельбе в течение соревнования делают куда меньше выстрелов, чем играется сдач в этом турнире" - справедливо лишь для однодневного турнира по стрельбе (на олимпиаде, например, где 25 квалификационных и 10 финальных выстрелов).
Сравнение было с матчем, а не турниром; и оно вполне корректно, если расценивать, что каждая сдача - это только сдача и ее вес по сравнению с другими сдачами должен выравниваться.

to Odissey

На макс играть не проще, а тяжелее. Встал ты в верхний контракт на импы и расслабился, а на макс и на висте и на розыгрыше продолжается борьба, т.к. лишняя взятка может стоить дорого.
Просто на импы ввиду именно такой одной сдачи играть как раз-таки и неинтересно.
Весь баскетбольный матч ваша команда поддавливала и поддушивала соперника, мячик скользил в кольцо нехотя, но благодаря точным штрафным и серии подборов на чужом щите вы все-таки ведете +7. Пусть теперь вы потеряли мячик у своего кольца, а когда противник забивал, громко закричали - максимум, что вас ждет - фол и 2 технических. Ваша команда потеряет 4 очка, но останется впереди. В бридже на импы, если на вашу линию придет какая-нибудь freak hand и вы отторгуете ее не так успешно как оппы, вы рискуете проиграть все, что копилось за 10 удачных сдач, и это, имхо, несправедливо.
А за воскресенье команда России набрала 37ВП в 3 матчах, не густо, к сожалению, пусть оппами и были шведы, норвежцы

Это сообщение отредактировал alexhoc - 12/07/2009, 21:24

ну опять же не знаю.
я вот например очень люблю контрить всё, что кажется мне сидящим, если у нас нет контракта дороже.
вот скажем частичка в мажоре в зоне.
два раза села один раз состоялась.
на макс это (90%+90%+0%)/3 = 60%
на импы это (+3 +3 -12) = -6 импов
в розыгрыше мне начхать на безопасный розыгрыш и я беру максимум взяток
на макс это (75%+75%+75%+20%(сел))/4 = 61,25%
на импы (+1 +1 +1 -10) = -9 импов
на висте - вистую пассивно
не дал овера
на макс (70% + 70% + 20% (не посадил))/3 = 53,33%
на импы (+1 +1 -10) = -8 импов

короче говоря я вообще не могу понять игру на импы. это что-то заоблачное.
вот на макс - да, значительно проще.

--------------------

чем больше я узнаю людей - тем чаще сомневаюсь в правильном выборе второго слова в термине "homo sapiens"