[kirilka27]

Периодически появляются темы, что генератор одних любит больше, чем других, но статистику представляют в виде "6 мизеров в одной пуле", надо изменить эту тенденцию))

Условия такие.
Играется СНГ в покер
Ведется подсчет результатов исключительно олл-инов одного игрока.
Методика такова. В расчет берутся подряд все руки на одном из сайтов (не гамб), где герой нажал олл-ин или на него ответил и рука героя была открыта, руки сбросившие под оллин героя в результате рейзов других игроков в расчет не берутся, если оллинили несколько игроков, то подсчет ведется как если бы игра шла один-на-один. Руки и стол на момент нажатия олл-ин вбиваются в уникальный)) калькулятор на pokerlistings, который выдает расчетные данные на шансы получить банк. Результат округляется до целых процентов, вероятность ничейного результата делится пополам, если он больше 1%, иначе не учитывается.
Реальный результат получается как 100, если прет, нолик если не прет, 50 если поделили. Контора записывает номер сдачи.

Результат получился такой
испытаний 230
расчетное ожидание выигрыша 125.0 банка
фактически выиграно 117.5 банка
дисперсия расчетного ожидания выигрыша 22.4

Так как записывать резы я стал не просто так, то количество испытаний намного больше, дисперсия чуть меньше, разница между ожидаемым-полученным субъективно больше.

К сожалению, я уже очень смутно помню матстатистику, но интуитивно опубликованные цифры находятся близко к нижнему пределу трех сигм, или как это точно называется.

Интересно мнение в первую очередь знакомых со статистикой и частное определение покеристов.

Личный комментарий. Так как мне удается закладывать в среднем под 5% в этих акциях по силе, да и на столе к этому времени есть уже что то )), то не в обиде, но вот осадок по поводу такого налога есть((

[Gombo]

"Предел трех сигм" это, в данном случае,

(расчетное ожидание выигрыша)-(фактически выиграно) < 3*(дисперсия расчетного ожидания выигрыша)

- по модулю, разумеется.

В твоем случае это соотношение выполняется с громадным запасом; более того, ты отлично укладываешься в одну сигму, т.е. результат совершенно среднестатистический.


P.S.: Если вы думаете, что дисперсию расчетного ожидания надо поделить на квадратный корень из числа попыток, то вы ошибаетесь. В данном случае дисперсия относится к случайному событию "230 раз сходили all-in, получили x выигрышей". Если вот это случайное событие повторить n раз (т.е. рассмотреть 230*n all-in), то тогда дисперсию надо будет делить на корень из n.
Можно смотреть с другой стороны - 230 отдельных событий, тогда ожидаемое значение 125/230, фактическое 117.5/250, дисперсия одного события примерно 0.5, ну и в неравенстве, которое я написал, правую сторону надо поделить на квадратный корень из числа попыток, т.е. 230. Получится

0.54-0.51< 3*0.5/sqrt(230) = 3*0.032

т.е. все опять в одной сигме.

Это сообщение отредактировал Gombo - 9/07/2009, 20:45

[Bulldozer]

Gombo, для сигмы не забываем брать корень квадратный из дисперсии.
Тогда получится 1.58 сигмы -> 89%-й доверительный интервал -> мы в 5.5 "плохих" процентах -> наводит на мысли.

[Gombo]

2Bulldozer: Ты прав, но я думаю, что здесь корень квадратный за нас уже взяли; дисперсию (т.е. квадрат стандартного отклонения/сигмы) редко показывают рядом со средним, поскольку они измеряются в разных единицах. К тому же величина сигма = 4.5 просто мала для такого процесса и такого числа испытаний.
Но это автору виднее.

[Bulldozer]

Да, маловато будет. Вообще, если применима схема Бернулли, то дисперсия
npq = 230 * (125/230) * (105/230) = 57
Тогда сигма = sqrt(57) = 7.5, что случайно совпадает с нашим интервалом 125-117.5. Т.е., мы ровно на границе одной сигмы. Этот интервал соответствует 68%, кажется.

Но в задаче почему-то дисперсия примерно вдвое меньше. Непонятно, как она была получена. Upd: Делёж банка бывает редко, так что не из-за этого явно.

Это сообщение отредактировал Bulldozer - 10/07/2009, 09:33

[kirilka27]

Немножко предыстории.
Была выдвинута гипотеза, что программными методами на низких уровнях ставок в турнирах СНГ понижаются слишком хорошие результаты до приемлимого уровня, когда и герой доволен, и остальные не чуствуют себя лошками.
Надо было выбрать параметр для статисследования. Приход сетов или побитие карманных тузов для этого подходит мало по причине редкости, а оллин я имею порядка 3 раз за турнир. К сожалению, что такое сигма, доставерность, критерий Стъюдента и наименьшие квадраты я представляю, но посчитать не умею. Более того, у меня есть полная уверенность, что с той стороны это знают очень хорошо, и любые мои данные уложатся в маловероятное, но нормальное распределение.
На настоящий момент отношение расчетный-фактический результат колеблется в районе 1.06-1.07. Не умею перенести сюда этот временной график изменений, но его вид такой, как будто бы ось х находилась на 0.06-0.07 выше, то есть сначала функция еще колеблется туда-сюда , а потом уже только незначительные отклонения. Почти наверняка она имеет вид типа y=1.06+ax, где а равно 0.93-0.98... сколько при таких условиях надо испытаний , чтобы сказать "скорее да, чем нет?" тысячи? файл с рядами могу переслать для интереса..

И раз уж офф, то офф. А как собственно, можно по преферансу доказать статистически, что генератор заряжен? играть несколько жизней? Там же даже очень сложно найти параметр для отслеживания..

[kirilka27]

И ессно дисперсия за 20, все таки решительные шаги делаются в промежутке 50 плюс-минус 20, а не 5))