В не таком уж и старом номере The Bridge World (Январь 1999) я вычитал показавшуюся мне очень интересной редакционную статью, посвяшенную истории проблем связаммых с ненадлежашим раскрытием партнерских соглашений.
Эта статья показалась мне достаточно важной и интересной, чтобы привести здесь ее перевод.
------------------------------------------------

ранняя история
Дух бриджа и буква его правил определяют суть партнерских соглашений: Партнеры могут договориться заранее, но должны сообшить оппонентам о своих договоренностях. Бридж - единственная широко распространенная игра, в которой требуется рассказывать противоположной стороне о своей стратегии, и в отсутствии подобного порядка, это была бы совсем другая игра.
В ранние десятилетия контракт-бриджа информирование оппонентов о своих методах не представляло особой сложности. Да, даже тогда сушествовали фундаментально различные подходы, включая некоторые искуственные конвенции. Более того, первая коллекция соглашений, представляюшая собой полную систему торговли была Большая или Вандербильдовская трефа, разработанная Гарольдом Вандербильтом, то есть человеком, который создал правила игры в бридж вообше. Однако, обьем различных партнерских соглашений в то время был настолько ограничен, что проблем с раскрытием соглашений в те времена практически не возникало.
Даже с появлением Кальбертсоновской "высоконаучной" школы торговли в тридцатых и сороковых, которая давала своим последователям относительно большое количество деталей ситуация мало поменялась. Система Кальбертсона обьясняла ученикам как решать какую заявку сделать, но пика показывала пику, прыжки показывали силу и даже изредка используемые искуственные назначения (4-5 БК и Большешлемовый форсинг) не создавали особой путаницы. Отсутствовала необходимость в сложной системе оповешения оппонентов. Если Вы использовали революционные слабые 2 в масти Сченкена или высокотехнические сигналы Ловенталя или даже только появившиеся конвенции Стэймана и Блэквуда, Вы говорили об этом перед началом игры и заносили в приемлемое место на конвенционной карте, чтение которой в те дни не занимало и 10 сецунд. Очень мало пар имели более глубокие соглашения, требуюшие специального обьяснения.
В пятидесятых годах в моду начала входить научная торговля и все большее и большее количество пар разрабатовала все более и более глубокие соглашения, включая радикально отличаюшиеся от обшепринятых на тот момент (как, например, ограниченные подьемы ), а следовательно требуюшие специального раскрытия. К счастью, последователи научной школы торговли той поры находились под сильным влиянием примера и статей об этике игры Едгара Каплана и, в подавляюшем большинстве были очень пунктуальны в раскрытие перед оппонентами своих соглашений.
Не смотря на это, некоторые старые игроки чуствовали некоторую неприязнь к данным незнакомым вешам. Контра на открытие 1 пика, для показа желания играть в неназванных мастях была нормальной и очевидной, это то, что делают все, а вот контра на интервенцию 1 пика, показываюшая желание играть в неназванных мастях была незнакомой, выглядела какой-то сомнительной идеей, даже можно сказать вызовом сушествуюшему порядку вешей и, соответственно, вызывала трение. Время шло, все больше пар обьявляли о том, что они имеют какие-то нелепые с точки зрения старых игроков, соглашение, все более росло число жалоб.

катастрофа с полублоками
Ничего не вызывало столько путаницы и столько обид, как полублоки. С высоты сегодняшнего дня мы можем разлечить как минимум пять различных подходов к слабым открытиям на вторых уровнях. Абсолютно никакой проблемы не сушествует ни с одним из этих подходов. Если Вы заявляете 2 пики с желанием играть именно эти 2 пики, то Вы абсолютно свободны в договоренностях с Вашимпартнером о том, какие конкретно требования предьявляются к этому открытию. Разумеется, при этом Вы обязаны раскрыть оппонентам о чем конкретно Вы договорились с партнером. Именно это и делали практически все приверенженцы полублоков, по крайней мере делали это до определенного момента. Конечно, сушествовало небольшое количество, преимушественно неопытных игроков, пребывавших в иллюзии, что их понимание о том, что такое полублоки, соответствует пониманию всех остальных. Эти ошибки приводили к некоторому проценту неадекватного раскрытия партнерских соглашений, что добавляло некоторые обоснованные жалобы и в без того бурляший котел недовольства новыми веяниями в торговле.
Методы раскрытия партнерских соглашений регулируются спонсорской организацией. Реагируя на жалобы по поводу неоднородности определения слабых открытий на втором уровне, ACBL попыталась улучшить ситуацию путем ограничения их использования. Это было катастрофическое решение, главный кандидат на звание наиболее разрушительного правила в истории бриджа. Осенью 1959 года ACBL ввела декрет о том, что использование любых полублоков, кроме обешаюших 6-11 очков, является нелегальными и может быть оштрафовано. То есть ACBL решила лечить симптомы, игнорируя болезнь.
Последствия были разрушительными. Мы пока оставим в стороне вопиюший факт, что кодекс не дает спонсорской организации права указывать игрокам как использовать натуральные заявки и давать высочайшее разрешение на использование натуральных систем. Настояшая беда была в другом. Как только ACBL ввела данное правило, практически все используюшие полублоки игроки, неожиданно обнаружили, что их подход может быть полностью описан указанием "6-11" в соответствуюшем месте конвенционной карты. По суть, в одну ночь ACBL переключила распространеное понимание о том, что оппоненты должны быть полностью проинформированны о действительных соглашениях в соответствии с духом игры и буквой ее правил, на то, чтобы попросту делать конвенционную карту согласно требованиям спонсорской организации. Если у Вас в конвенционной карте указано 6-11 и вам случилось открыться полублоком за пределами этого промежутка, то у Вас могут быть неприятности, но если Ваше открытие попало в этот промежуток, то Вы в полной безопасности, вне зависимости от того, какого соглашения с партнером Вы придерживаетесь на самом деле.
(Примечание переводчика: если я правильно понимаю имеется в виду примерно следуюшее. С одним из партнеров у меня есть соглашение, что наши блоки конструктивны, они показывают хорошую 6-карточную масть и не отрицают силы сбоку. С другим партнером у меня есть договоренность что полублок жестко отрицает королей и тузов сбоку, а также триплет во втором мажоре. С третьим партнером у нас согласован вольный стиль блоков, бывает все что угодно, включая пятого Валета в масти блоков. Во всех трех конвенционных карта у меня написано 6-11 и, за редким исклучением, мне и в голову не придет дать оппонентам дополнительную информацию о наших договоренностях, по крайней мере без их вопросов. В пятидесятые же годы вместо кальки 6-11, каждый писал в КК именно то, о чем договаривался.)
Катастрофа расползлась дальше. Для большинства игроков суть раскрытия своих соглашений сместилась от следования принципам полного раскрытия соглашение на желание удовлетворить требования организаторов. Последуюшая генерация новичков уже не получала твердое понимание того, что неполное раскрытие своих соглашений является нечестной игрой. Качество обьяснений упало, количество споров увеличелось.
Правило 6-11 буквально не позволяло целой группе игроков (которым требовалось 13 очков для открытия торговли на первом уровне) использовать их систему. В результате громких и шумных стандалов АCBL изменило грaницы полублоков с 6-11 до 6-12. Хотя это уменьшило влияние правила, это еше раз подтвердило для всех, что лига требует не того, чтобы обьяснение совпадало с договоренностями, а того, чтобы договоренности находились внутри определенных границ. Как только ACBL расширило рамки полублоков, все пары чудесным образом изменили свои соглашения и стали писать в конвенционных картах, что они используют полублоки 6-12 очков. Катастрофическое решение ACBL в отношении полублоков испортило бриджевый мир, приучив бриджистов врать в отношении договоренностей.
И при этом бриджевые функционеры абсолютно ничему не научились из полученного опыта или даже сделали неверные выводы. Годы спустя ACBL выпустила аналогичное правило, не менее глупое, но еше более постыдное, поскольку повторное совершение той же самой ошибки подтверждает полную необучаемость.

Сегодняшняя сцена
Хотя безобразное правилo ограничиваюшие полублоки было отменено, мы все еше ошушаем на себе его негативное влияние. Обычные игроки идут по стопам экспертов, а ситуация с раскрытием соглашений среди ведуших игроков удручает. Большинство, включая некоторых, чьи методы нельзя честно использовать без сообшения оппонентам более детальной информации, чем указано в регламентация организаторов,делают честные усилия для адекватного информирования оппонентов. Но есть и которые не делают. Обьемы информации о партнерских соглашениях, которые можно извлечь за игрой от разных ведуших пар различаются на порядки.
Подобную ситуацию нельзя терпеть. Это попросту нечестно, что пары исполняюшие правила кодекса оказываются в значительно ушемленном положении. Ято порождает обиды и вынуждает у некоторых мастеров появление незавидной репутации (вполне возможно, что их решение пренебречь своей репутацией вызвано не низкой моралью, а простым страхом, что выполняя правила кодекса, они дают фору тем, кто не столь шепетилен.) Подобные нежелательные примеры распространяются сверху донизу и уменьшают чуство товаришества в бриджевом обшестве. Это создает неприятную атмосферу за столом, когда одна пара не хочет нарушать игру, задавая вопрос за вопросом, с целью выташить из оппонентов необходимые детали, и при этом остается с чуствами, что оппоненты знают больше, чем говорят. Все это увеличивает количество разрушительных слухов, вызовов судьи, жалоб и апелляций. И что еше более грустно, что позволяя всему этому безобразию оставаться ненаказанным, не исправленным уи даже неупомянутым, бриджевые организации подтверждают, что отклонения от кодекса являются приемлемыми.
Национальные и международные организации пока и близко не подходят к исполнению своих обязанностей в этом вопросе. Что они должны сделать? В точности то самое, что должна была сделать ACBL, когда встретилось с кризисом полублоков - распознать, что целью является соответствие между соглашениями и обьяснениями. В точности определить, что ожидается в этом вопросе от игроков, а что от официальных лиц. Увеличить образованность в этом вопросе, рекомендовать преподавателям уделять внимание тому, чтобы начинаюшие игроки поняли, что именно является их обязанностью в отношении раскрытия партнерских договоренностей. Разработать рекомендации по корректной процедуре задавания вопросов за столом, а также создать базу определений, облегчаюших взаимопонимание. Награждать тех, кто исполняет правила путем упоминания этичной манеры игры в средставах массовой информации. Штрафовать тех, кто неоднократно пренебрегает правилами. (Недавно один игрок мирового класса упомянул нам важное наблюдение - Те, кто хорошо обьясняет свои соглашения, обычно получает лучшую информацию от оппонентов). В обшем необходимо приложить все усилия, чтобы вернуться в этом вопросе к поведению добрых старых дней, когда почти каждый считал делом чести полностью раскрыть свои соглашения...

Это наверно заразное заболевание, оно проникло и на постсоветских функционеров

Просто пример, как на Гембле... ИМЕННО СИЛЬНЫЕ ПАРЫ И НАРУШАЮТ ДУХ ИГРЫ...
(Реально не раз встречалось )
Садиться хорошая крепкая пара и пишет:
"пр, натуралка"
Я вопрос в оппы: "натуралка какая?"
Ответ: "натуралистая"
Повторно: "фр? иль аколистая?, иль береза, иль 2 на 1?"
Ответ: "нет, у нас навороченная, будем обьяснять"
О5 вопрос: "по чьей инфе ориентироваться?"
Ответ: "ни по чьей... бум обьяснять"
Я: "гоните предалерт, про 1бк-форс иль нефорс?, что инвертировано?, про контры на 2м уровне?..."
...
При этом данные ассы обижаются на новичков, которые не могут выучить фр-нат

хорошая статья. очень познавательно. спасибо автору .

Спасибо, Олег!

Очень полезная статья!

Понятно, что волны, расходящиеся кругами от камней, которые бросает в воду ACBL, рано или поздно в каком-то виде докатываются и до нас. Однако, до прочтения этой статьи, я полагал, что соответствующие тенденции, наблюдавшиеся в отечественном Бридже в 90-е годы прошлого века, - наше эксклюзивное постсоветское (постсоциалистическое, восточноевропейское) явление.

До сих пор полагал, что одной из существенных причин этого явления, как и множества других негативных тенденций, стал отъезд за рубежи бывшего СССР ряда опытных игроков, которые были носителями Культуры Игры. В конце 80-х-начале 90-х годов отечественному Бриджу посчастливилось пережить кратковременный бум. В него влилось относительно большое число новых игроков, и оставшиеся опытные игроки (в условиях распада страны) не смогли вполне донести этому поколению представления об Этике Игры. Так я полагал.

Статья заметно уточняет моё видение "новейшей истории Бриджа" и российского Бриджа, в частности.

Это сообщение отредактировал SerVik - 16/06/2009, 11:12

Вопрос, я думаю, не настолько юридический, насколько морально-этический. Но природу человека не переделаешь, поэтому неплохо было бы подумать об изменениях в законах. Подумать не нам, конечно, - ИМ. Законы не только для того, чтобы их блюсти, но и для того, чтобы их обходить, нарушать, менять...
Что говорит Кодекс насчёт ОБЪЯСНЕНИЙ (подчёркиваю) заявок?
Игрок "...имеет право иметь представление о реально сделанных заявках, об относящихся к делу альтернативных доступных, но не сделанных заявках; а также об относящихся к делу и вытекающих из выбранного действия выводах, когда они составляют предмет партнерского взаимопонимания."
Всего лишь "имеет право"? Так пусть этот игрок сперва сформулирует свой вопрос по поводу интересующего его момента, а уж я подумаю, утвердительно мне ответить или отрицательно.
Вот и получается, что порой информацию приходится клещами из опа тянуть. ...и попробуй его за это накажи.
Думаю, было бы неплохо поподробнее (быквально по пунктам) регламентировать содержание объяснений, обозначить это какой-то аббревиатурой и напоминать жующему сопли опу с угрозой вызова судьи. А у судьи кодексное правило: 40%-60%.
В конце концов это бридж, или верю-не-верю?
Лжи и утаиваний такое не искоренит, но обстановку за столом должно бы оздоровить. По крайней мере каждый будет думать, как бы почётче сформулировать свой ответ.

Это сообщение отредактировал vadila - 16/06/2009, 22:45

Здорово написано, и есть эта проблема.
На больших турнирах можно взять за правило, когда выходишь на розыгрыш, сразу спросить оппонентов о системе виста. Любопытные вещи случаются. Примеры диалогов с топовыми игроками:

1.
- напомните пожалуйста вашу систему виста и сигналов?
- мы сигналим, в основном, четность.
- ...?
- обратно.
- и это "в основном"?
- да.
- то есть имеется сигнал типа Лавинталя или Итальянского?
- да.
- и?
- Лавинталь.
- прямой?
- нет, по циклу.
- спасибо

2.
- напомните пожалуйста вашу систему виста и сигналов?
- обратный вист в фигурах, в остальном московский вист.
- спасибо
...
после розыгрыша:
- вот тут был ход дамой из такого сочетания - это разве обратный вист?
- это не атака, поэтому тут у нас вист уже прямой.

Когда я говорю "топовые игроки" - это даже не просто топ100 рейтинга, это люди, бывавшие Чемпионами России. Такой пример для подражания, зашибись.

Ну а если без эмоций, то пар с заполненной конвенционкой - наперечёт. Уж вист-то расписать в конвенционке - вообще несложно и читается с листа удобно - конечно, если есть навык.

Пример хорошего диалога:
- это ваша конвенционка?
- да.
(пробежал глазами секцию про вист, задержался)
- верно ли понимаю, что вы и из дублета, и из трёшки ходите старшей?
- да.
- спасибо.

Делов-то вагон!

В общем кажется, что вряд ли судейство будет наших top100 хоть как-то подпинывать. Есть рычаги или нет?

Между тем, что принято понимать под термином "спортивный бридж", и тем, во что реально играют бриджисты, разница, как между искусством и, я прошу прощения, шоу-бизнесом.
"C'est la vie."
"Природу не обманешь" (Это уже было. Ничего, "От повторения истина не линяет"

Вот эпизод- зарисовка с последнего полуфинала. Торговля:
пас пас 1Ч пас
2тр* К 2П * - без алерта

Потом выясняется 2тр - Друри (но оказывается бывает без фита! Якобы, теперь так все играют.
Да играйте, что хотите только не называйте уже занятыми терминами!)
2П - рука с реверсом (но оказывается бывает и в трехкарты)

Судья принимает решение. Нарушение есть, но можно играть. И никакие вопли, что торговля опоонентов нарушена неправильными объяснениями, его не убеждают... Потом - малый щтраф, четверть VP. А то что в сдаче разыгрывается до 16 импов в оборотке во внимание им не принимается. Думаю, нигде кроме России, такого судейства не бывает. Во всяком случае в Белоруссии оно не такое... А пара допустившая такие нарушения как в описанной сдаче просто по определению эту сдачу выиграть не должна 9не может!). Даже если против них в бреду поставят 7БК.
Подобные истории часто встречаются и в питерских турнирах. Мое мнение: судьи стремятся уклоняться от трудных ответственных решений. Пока (и если) это так никакого прогресса в пояснениях у игроков не будет. Всегда сохраняется возможность сказать - "нет договоренностей".

Конвенционный буклет WBF содержит две конверции. "DRURY" и "DRURY-FIT".
Возьму на себя смелость, извиниться, от имени WBF, что использовали для конвенции уже занятое Вами название.

Это сообщение отредактировал orel - 18/06/2009, 21:01

to Orel
+1

to Rashid
Уважаемый А. Сербин. Меня не перестают удивлять ситуации, когда люди, не видящие и не понимающие суть проблемы, показывающие полную некомпетентность в формулировке своих же собственных претензий, позволяют себе свысока давать критическую оценку работе профессионалов, не приводя, при этом, ни единого конструктивного довода в пользу своего мнения.

По существу Вашей проблемы.

- "Друри, но оказывается без фита" - нет нарушения, см. конвенционный буклет WBF;

- Реверс в масть, представленную AK9 - не то, что не нарушение, но абсолютно естественное (в любой системе торговли), а порой - единственное правильное игровое действие;

- "Судья принимает решение. Нарушение есть, но можно играть. И никакие вопли, что торговля опоонентов нарушена неправильными объяснениями, его не убеждают..." - Александр, скажите, Вы Кодекс открывали хоть раз в жизни? Похоже, что нет, потому как тогда бы Вы знали, что из-за отсутствия алерта на 2т сдачу остановить невозможно, и вопить за столом было совершенно не нужно. Более того, что произошло после того, как Вы узнали о значении заявок и отсутствии алерта? Вы позвали судью? Нет, не позвали. Вы просто заявили 3т, практически утратив тем самым свои права на исправление отклонения. Что же Вы об этом деликатно умалчиваете в своей зарисовке? Ведь если бы Вы позвали судью до того, как заявили 3т, то Вашему партнеру было бы разрешено изменить свою заявку, а оппоненты бы попали под действие правила о нелегальной информации.

- "Потом - малый щтраф, четверть VP. А то что в сдаче разыгрывается до 16 импов в оборотке во внимание им не принимается." - абсолютно стандартное и правильное действие судьи, с учетом изложенного выше.

- "А пара допустившая такие нарушения как в описанной сдаче просто по определению эту сдачу выиграть не должна 9не может!. Даже если против них в бреду поставят 7БК." - по чьему, Александр, простите, определению?

Абсолютно разочаровывающий текст, да еще и написанный анонимным клоном.

С уважением,
Денис Добрин
(участник турнира)

Это сообщение отредактировал Добрин - 19/06/2009, 10:40