вот же, мало что поняла,но почему то поверила, что генератор тут один. будем стойко переживать искаженную последовательность. ну и уичться, конечно, учиться и учиться.)

Здрасти!
Ну вот дошло дело и до армянина с Грузии .. по Вашей теории мне и игроку извесному как Tuz13 должно вести в двойне? Родиной нард если не ошибаюсь является Иран ... может соседство данного государство дает знать о себе ? В Феврале во время проведения коммандника в Тбилиси рубанули свет и вся команда вылетела ... в итоге Georgia оказалась на общекомандном третьем месте ... если следовать Вашей теории это происки конкурентов ? И вообще Юрец перекосил генератор для Енисея ? :-) Былоб весело если не было так печально ... как завещал великий вождь пролетариата ... УЧИТЬСЯ УЧИТЬСЯ и ЕЩЕ РАЗ УЧИТЬСЯ ... от себя добавлю ... во время учебы забудьте о существовании рейта ... Расслабьтесь и получите удовольствие ... хотя бы от игры. :-)

Да забыл добавить что я все еще получаю удовольствие от игры не взирая на рейт :-) То исть УЧУСЬ! Учиться не зазорно ... Не учиться вредно !

Это сообщение отредактировал Tifliskiy - 24/07/2009, 02:49

Tifliskiy +++++5))))
Кстати я был очень рад, когда тя вчера увидел в гамбе)))
Подпись-Инкогнито))) Но палят конкретно)))

Помню в молодости были такие нарды (их и сейчас можно встретить иногда в магазинах) из вьетнама привозили - такие чёрные с разными узорами и как бы стеклом покрытые.Эти нарды были тогда очень модными - лет 25 назад - но на них играть было невозможно - зарики прям скакали как на стекле( многие наверное помнят эти нарды).Так вот - все жаловались - что невозможно играть - но все играли )).Надо просто играть и всё - если хочется играть то будешь играть при любых условиях)

Моя любимая цитата для генераторных тем

все правильно но колличество кушей объяснимо?

Любой кусок "исконно" случайной последовательности так же "исконно" случаен. Так что алгоритм выдачи на столы никакого влияния на случайность последовательности не оказывает.

2MichaelK
Напомню фразу с которой я начал свои рассуждения.

Это касалось высказанной до этого моей фразы

Здесь я использовал определение "не очень хорошая последовательность"
Также я привел пример того чем она может быть "нехороша"

Далее я привел более корректное с математической точки зрение суждение, которое не страдает использованием таких аморфных понятий как "хорошая последовательность" и "исконно случайная последовательность".

Боюсь это суждение не возьмется оспаривать даже академик. Другое дело, что здесь в этом форуме, я уверен, найдётся немало "смельчаков", которые не долго думая с "пеной на губах" ринуться её оспаривать.
Впрочем я лелею надежду, что многие со мной согласятся, что данный форум не самое подходящее место для обсуждения подобных тем.

Это сообщение отредактировал lulukyan - 24/07/2009, 23:35

Попробую без пены на губах высказать свое мнение -)

Мне, как неспециалисту, кажется, что бесконечная последовательность, выдаваемая ГСЧ, должна отвечать двум основным критериям:
1. Равномерность. В нардах, например, каждое число от 1 до 6 должно выпадать равное количество раз.
2. Апериодичность. Последовательность не должна повторяться.

Если нарушен один из двух критериев, то последовательность становится предсказуемой, а значит не случайной. Это ведет к тому, что тот, кто поймет несовершенство последовательности, сможет его использовать, получая дополнительное преимущество в игре.

В контексте нашего спора интересно поговорить о втором критерии. Предположим, в последовательности, выдаваемом ГСЧ гамблера, период все же есть. Пусть он достаточно велик (миллиарды значений последовательности), но все же есть. Если выдавать последовательность на каждый стол, то это будет подмножество из периода последовательности, следовательно, получив некое количество значений последовательности, можно вычислить какой же кусок нам сейчас выдается. Конечно, это все не в уме, с использованием специальных программных средств, но теоретически возможно.
Что же будет, если на нашу псевдослучайную последовательность наложить еще один, совершенно СЛУЧАЙНЫЙ фактор, такой, как количество игроков, интенсивность их игры? То есть, если исходную последовательность раздавать не на один, а на разные столы? Тогда ни на одном из столов просчитать в каком месте периода осуществляется раздача будет даже теоретически невозможно.

Мое мнение - генерить последовательность для каждого стола отдельно - не лучшее, а худшее решение. Готов выслушать конструктивный ответ. Спасибо.

Это сообщение отредактировал DC12 - 25/07/2009, 09:40