Разные бывают новички. Есть такие, которые не могут начать по книжке. Я сам, например. Потом, когда основы показали, уже пошла в ход литература. Еще есть масса примеров. Поэтому я считаю, что основы надо показывать. Дальше - процесс индивидуальный, зависит от характера и окружения.

Другое дело - кто и зачем будет заниматься начальным обучением? На своем примере могу сказать, что интенсивные занятия с новичками негативно сказываются на уровне игры. Может быть, потому, что хороший учитель должен быть лишь на одну ступеньку выше ученика, только тогда ученикам понятно то, что он говорит. Соответственно, никаких сложных схем в торговле, и только простые приемы розыгрыша. И в игре, и в объяснениях. Импас, убитка. Убитка, импас. Развал (нечасто, чтобы не перегрузить). И постепенно ты в это врастаешь.

С Джору абсолютно согласен. Начинать надо с игры в вист. А еще лучше - с игры в вист вдвоем, когда у каждого свой стол, и можно посчитать закрытую руку и попробовать спланировать розыгрыш.

ИМХО
Столы для людей которые не умеют играть или плохо умеют должны быть.Рейтинг на игры не устанавливать,но желательно сравнивать со средним по залу.По моему в России хватает программистов,сделайте плиз интерфейс покрасивей))

Знаю людей которых учили примерно таким способом. Прошел год, два, три... а они так и играют на этом уровне, никаких сложных схем в торге и так далее.
Впрочем возможно им эти сложности просто не нужны и неинтересны, не мне судить

Если Вы - новый дубликатный игрок, лишь недавно начавший вхождение в турнирный мир, то Вас могут напугать конвенции, окружающие каждого игрока со всех сторон. Вы, вероятно, сочтете, что для вхождения в эти джунгли лучше всего самим нахватать конвенций. Вы можете даже придти к абсурдному заключению, что если одна конвенция хороша, то 20 конвенций в 20 раз лучше. Забудьте об этом! Путь к улучшению Вашей игры в сокращении количества ошибок. 20 конвенций не дадут Вам ничего, кроме головной боли.
Поэтому прежде чем очертя голову нырять в научный омут, помните, что за каждую добавляемую к системе конвенцию приходится платить два штрафа. Первый: теряется натуральное значение участвующей в конвенции заявки. Второй: каждая принятая Вами конвенция занимает дополнительное место в Вашей памяти, и такое же место в памяти Вашего партнера. Человеческая память не безупречна. 3 или 4 конвенции могут быть хороши, но перегрузив свой мозг слишком многими конвенциями, Вы неизбежно когда-нибудь забудете одну из них в пылу сражения. И катастрофа, которая возможна в случае забывания конвенции, может легко перевесить все когда-либо извлеченные из нее выгоды.
(из книги Дороти Хайден Лучше торговать, лучше играть)

ИМХО начинающим лишние конвенции вредны, да и в последствии каждая пара должна решать сама какой они хотят видеть систему. Отсутствие сложных схем отнюдь не показатель силы пары.

Согласен с mouse.
Как-то год назад я писал, что после перерыва в 4 года, для того, чтобы реставрироваться как бриджисту мне хватило 10-ти сдач. Bulldozer, по его же словам, после паузы отходил полгода. Мы тогда не стали развивать эту тему и выснять причины, но думаю, что всё дело в сложности его системы.
Когда-то наш клуб посещал некто Владимир Шеремет. Играл он, конечно, только со случайными партнёрами и всегда занимал высокие места. Из конвенций на вооружении у них были только Стейман и Блэквуд.

Любой игрок может выучить любую конвенцию. Другое дело - созреть для её использования. Для малоопытных архиважно экономить умственную энергию, чтобы не свалиться посреди сечи от тяжести собственных доспехов.

mouse, vadila:
Ни в коем случае не собираюсь с вами спорить, я поделился своим наблюдением и сразу отметил что похоже это не является проблемой для упомянутых игроков. Наверное их вполне устраивает играть как они играют.

Но, опять же как мне кажется, нежелание многих игроков прогрессировать является проблемой для бриджа в целом, во всяком случае для российского. Это уже не имеет прямого отношения к теме, но вероятно может закладываться и гдето в процесе начального обучения, ну или чуть после начального.

а что для вас является показателем прогресса? занимаемые места? сложность системы?

Предмета спора нет, но спор не прекращается.
Ломимся в открытую дверь, господа.

а что для вас является показателем прогресса? занимаемые места? сложность системы?

Думаю в основном процент осознанно выиграных сдач

Чем больше количество игроков в бридж, тем лучше. Причем забавный парадокс - чем ниже качество игры средней массы, тем легче в нее врастать новичкам, значит, тем лучше для бриджа!

По поводу тяжести собственных доспехов с vadila абсолютно согласен. Разве что я всегда говорю про меч, который надо выбирать по руке. Если ты не способен поднять меч-кладенец, то зачем его героически добывать? Хорошенько наточи тот, который у тебя есть, и воюй им!

Уболтали, снова написал в инфе, что готов помогать новичкам должна же быть польза от всего нашего разговора

Это сообщение отредактировал Sneginsk - 14/09/2009, 21:50